* Sáng 22-6 sẽ tuyên án

Trong phần tranh luận trở lại với quan điểm bào chữa của các luật sư, kiểm sát viên Nguyễn Vũ Dũng đã trình bày bài tranh luận dài bảy trang A4, tái khẳng định việc truy tố, buộc tội của VKS đối với các bị cáo là “có căn cứ và đúng pháp luật”.

Để chứng minh cho nhận định Phạm Thị Tuyết Lan cấu kết cùng Dương Công Hiệp (nguyên phó Phòng quản lý đô thị quận Gò Vấp) thực hiện việc mua bán đất đai trái pháp luật, VKS dẫn chứng: Hiệp đã cùng hùn 2,8 tỉ đồng với Lan, Lan đi thu gom đất, còn Hiệp hướng dẫn hồ sơ mua bán giữa Lan và Công ty địa ốc Gò Môn. Việc tham gia của Hiệp có ý nghĩa quyết định đến việc hợp đồng mua bán có được hợp thức hóa hay không.

Liên quan trách nhiệm của bị cáo Trần Kim Long (nguyên chủ tịch UBND quận Gò Vấp), VKS cũng dẫn lại những chứng cứ, lời khai nhận của chính bị cáo tại cơ quan điều tra về việc nhận hối lộ 250 triệu đồng của Lan thông qua Dương Công Hiệp. Việc bị cáo Long thay đổi và “xin rút lại lời khai” tại tòa là quyền của bị cáo nhưng VKS vẫn có những lời khai của Hiệp và các chứng cứ khác để khẳng định bị cáo Long đã có hành vi nhận số tiền trên.

VKS cũng cho rằng đủ chứng cứ buộc bị cáo Long chỉ đạo vụ chi 30.000 USD và 30 triệu đồng để “chạy án” cùng với Lê Minh Châu (nguyên giám đốc Công ty địa ốc Gò Môn) và Hồ Tùng Lâm (nguyên phó giám đốc).

Luật sư Nguyễn Minh Tâm (bào chữa cho bị cáo Long) tranh luận: VKS nói các luật sư “cố tình làm mờ đi sự thật của vụ án” là không đúng. Theo luật sư Tâm, các luật sư cũng rất ủng hộ chủ trương đấu tranh chống tham nhũng nhưng muốn buộc tội các bị cáo thì cơ quan tố tụng phải chứng minh được tội phạm.

Các bên cũng tranh luận về hành vi của nhóm bị cáo Long, Châu, Lâm liên quan vụ chi tiền để chạy án khi vụ tiêu cực đang bị các cơ quan chức năng vào cuộc để làm rõ. Theo các luật sư, nếu nói bị cáo Nguyễn Minh Hoàng (người nhận tiền để chạy án) chỉ phạm tội “lừa đảo” vì không xác định được Hoàng “chạy” cho ai thì các bị cáo chỉ là nạn nhân khi đưa tiền, không thể phạm tội đưa hối lộ.

VKS cho rằng: khi đưa tiền cho Hoàng, các bị cáo Châu, Long, Lâm nhắm đến đối tượng nhận tiền là các cán bộ của đoàn thanh tra đang thụ lý vụ sai phạm của Công ty Gò Môn. Hoàng tự nhận là người có quen biết với những cán bộ thanh tra có khả năng “lo” được vụ này nên các bị cáo mới thông qua Hoàng để đưa tiền. Ý thức chủ quan của các bị cáo khi đưa tiền là nhắm đến những cán bộ đang giải quyết vụ việc.

Chủ tọa đã phải trở lại phần thẩm vấn để làm rõ hành vi này. Hồ Tùng Lâm thừa nhận đã muốn thông qua Hoàng để đưa tiền cho cán bộ đoàn thanh tra, tin tưởng Hoàng vì Hoàng là người do Long giới thiệu.

Hội đồng xét xử đã vào nghị án và sẽ tuyên án vào sáng 22-6.

------------------------------------

* Tin bài liên quan:

Luật sư: luận tội của Viện kiểm sát chưa thuyết phục Nguyên chủ tịch quận "khiếu nại" về bối cảnh nhận hối lộ Các bị cáo phản cungXét xử vụ tiêu cực Gò Môn: trí nhớ các bị cáo “có vấn đề”Ngày 8-6: xét xử vụ tham nhũng tại Công ty Gò MônHối lộ: kẻ nói không, người nói cóKhai nhận bất nhất về tiền nhận hối lộLấy tiền hối lộ mua đất, cho em trai đứng tênHành vi đưa hối lộ 10.000 USD chưa được truy tốĐề nghị phạt tù chung thân Phạm Thị Tuyết LanĐề nghị phạt Trần Kim Long 30 năm tù