Phóng to

Bị cáo Trần Kim Long - Ảnh: Chi Mai

Trả lời thẩm vấn, bị cáo Dương Công Hiệp - nguyên phó phòng quản lý đô thị Q. Gò Vấp, kể về việc nhận tiền “quà” của Phạm Thị Tuyết Lan để đưa cho Trần Kim Long như sau: buổi tối (khoảng tháng 9-2000) bị cáo Lan đem hai gói quà đến nhà Hiệp nói gửi cho Trần Kim Long và Lê Minh Châu (nguyên giám đốc công ty địa ốc Gò Môn). Vì trước đó, bị cáo Long có gọi điện "dặn" nếu Lan gửi quà thì nhận dùm nên Hiệp không bất ngờ.

Ngay tối đó, Hiệp đã đem gói quà đến nhà Trần Kim Long và sáng hôm sau đem cho Lê Minh Châu. Bị cáo Hiệp khai: “Do là quà gửi cho lãnh đạo nên tôi không dám mở mà đem tới luôn cho anh Long. Khi tôi đưa, bị cáo Long mang vào trong, lát sau đem ra một túi xốp màu đen, đựng ba cục tiền loại 500.000 đồng đưa cho tôi nó là có cần thì cứ giữ xài. Tôi đếm thấy 150 triệu đồng”.

Cũng theo bị cáo Hiệp, lúc nhận bị cáo không biết Lan đã đưa cục tiền trị giá bao nhiêu vì được gói giấy báo, dán băng keo cẩn thận. Sau này khi nghe Lan tính toán chuyện “chia chác” tiền lãi của hợp đồng mua bán đất thế nào thì mới biết phần tiền Lan gửi Long là 400 triệu đồng. Bị cáo Hiệp đã được Long “đưa lại” 150 triệu đồng nên khoản tiền Trần Kim Long bị cáo buộc hối lộ từ Lan là 250 triệu đồng.

Nghe đến đây, Trần Kim Long liền “khiếu nại” với chủ tọa: đề nghị tòa làm rõ lời khai của Hiệp. Theo ông Long, trước đây Hiệp khai khác: khi nhận tiền của Lan, Hiệp đã gọi điện thông báo cho Long, nói Lan gửi 400 triệu đồng thì Long nói là Hiệp cứ giữ 150 triệu đồng nên Hiệp chỉ mang đến nhà cho Long 250 triệu đồng.

Cũng là khoản tiền 250 triệu đồng nhưng lời khai của Hiệp về bối cảnh giao nhận tiền khác nhau. Chủ tọa gọi Hiệp hỏi. Bị cáo Hiệp nói lời khai sau này mới là chính xác. Lúc mới bị bắt tâm trạng lo lắng nên Hiệp khai có sự nhầm lẫn.

Trần Kim Long cũng đề nghị Tòa làm rõ thêm vì cho rằng thời điểm tháng 11-2004 công ty Gò Môn không bị thanh tra, mà chỉ có đoàn thanh tra của Chính phủ làm việc về khiếu nại liên quan vụ tranh chấp lô đất 3ha của 6 hộ dân thôi, nên Long không liên quan và chẳng có “động cơ” nào để cùng với Lê Minh Châu và Hồ Tùng Lâm (nguyên phó giám đốc công ty Gò Môn) chi tiền để chạy án.

Tòa cũng chấp nhận yêu cầu của Long, thẩm vấn lại Hồ Tùng Lâm và Lê Minh Châu. Bị cáo Lâm cho biết cùng thời điểm Đoàn thanh tra Chính phủ làm việc thì Thanh tra TP.HCM cũng mời Lâm lên công bố quyết định thanh tra toàn diện công ty Gò Môn. Sau đó, Lâm đã thông báo cho Châu, Long nghe.

Lê Minh Châu được thẩm vấn cũng khai nhận: khi Lâm được Long cho số điện thoại của Nguyễn Minh Hoàng để nhờ “chạy” thì Lâm về yêu cầu Châu chi tiền. Châu có gọi hỏi lại Long thì bị cáo Long nói: “Chú cứ đưa cho tiền cho Lâm đi lo”. Bị cáo Châu còn khai có lần Lâm đòi 20.000 USD, Châu điện hỏi Long: “Sao nhiều thế”, thì Long nói: “Cứ chi đi”. Ngoài ra, còn có một lần Long gọi điện yêu cầu Châu lo thêm cho Long 10 triệu đồng để Long đi Hà Nội “lo cái vụ đó”. Nhưng Châu xót ruột vì đã chi nhiều rồi (tổng cộng 30 triệu đồng và 30.000 USD) mà không có hiệu quả nên không đồng ý đưa Long thêm 10 triệu này.

Bị cáo Phạm Thị Tuyết Lan cũng “khiếu nại” tòa làm rõ vì sao cơ quan điều tra để cho các bị cáo thông cung với nhau, để cho Hiệp viết thư cho Lan đề nghị Lan khai cho khớp lời khai của Hiệp.

Buổi chiều, đại diện VKSND TP.HCM giữ quyền công tố tại phiên tòa sẽ kết luận và nêu mức án đề nghị tòa áp dụng đối với 7 bị cáo bị truy tố. Sau đó, các luật sư sẽ bào chữa, tranh luận.

Tin bài liên quan:

Các bị cáo phản cungXét xử vụ tiêu cực Gò Môn: trí nhớ các bị cáo “có vấn đề”Ngày 8-6: xét xử vụ tham nhũng tại Công ty Gò MônHối lộ: kẻ nói không, người nói cóKhai nhận bất nhất về tiền nhận hối lộLấy tiền hối lộ mua đất, cho em trai đứng tênHành vi đưa hối lộ 10.000 USD chưa được truy tố