Phóng to

Các bị cáo nghe viện kiểm sát luận tội - Ảnh: Chi Mai

VKS đề nghị xử phạt Trần Kim Long, nguyên chủ tịch UBND quận Gò Vấp, 30 năm tù với ba tội danh: nhận hối lộ (15-16 năm tù), đưa hối lộ (13-14 năm tù) và lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi (6-8 năm tù).

Nguyên bí thư Quận ủy Gò Vấp Nguyễn Văn Tính bị VKS đề nghị mức án 15-17 năm tù về tội nhận hối lộ. Phạm Thị Tuyết Lan bị đề nghị mức án tù chung thân cho hai tội danh đưa hối lộ và vi phạm các quy định về sử dụng đất đai. Cũng bị truy tố về hai tội giống Tuyết Lan, bị cáo Dương Công Hiệp, nguyên phó Phòng quản lý đô thị quận Gò Vấp, bị đề nghị mức án 15-18 năm tù.

VKS đề nghị xử phạt Lê Minh Châu, nguyên giám đốc Công ty địa ốc Gò Môn, mức án 30 năm tù tổng hợp về hai tội: đưa hối lộ (16-18 năm tù) và nhận hối lộ (14-15 năm tù). Bị cáo Hồ Tùng Lâm, nguyên phó giám đốc Công ty địa ốc Gò Môn, bị đề nghị 20-22 năm tù cũng về hai tội danh trên.

Riêng “chuyên gia” chạy án Nguyễn Minh Hoàng, VKS đề nghị phạt 5-6 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. VKS cũng đề nghị hội đồng xét xử tuyên buộc bị cáo phải nộp lại tất cả khoản thu lợi bất chính, các khoản tiền dùng để đưa và nhận hối lộ trong vụ án.

Thu lợi bất chính, chung chi hối lộ

Theo VKS, đây là vụ án xuất phát từ việc sang nhượng đất đai trái phép do Phạm Thị Tuyết Lan cùng các bị cáo cấu kết với nhau thực hiện. Các bị cáo Lan, Hiệp đã thỏa thuận và dùng tiền thu lợi bất chính để đưa hối lộ cho giám đốc, phó giám đốc Công ty địa ốc Gò Môn và một số cán bộ biến chất tại quận Gò Vấp. Khi vụ việc sai phạm có nguy cơ bị phát hiện, nhóm bị cáo lại cấu kết tìm đường dây để chạy án, đối phó với cơ quan chức năng.

Hành vi của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm hoạt động quản lý của Nhà nước về đất đai, trật tự hành chính, gây ảnh hưởng lớn đến uy tín của cán bộ, cơ quan nhà nước nên cần phải xử lý nghiêm.

VKS xác định: Phạm Thị Tuyết Lan là người có vai trò chính (bỏ vốn) cùng với Dương Công Hiệp (lo thủ tục giấy tờ) thu gom đất đai và móc nối với một số cán bộ có thẩm quyền. Lan thông qua Hiệp, dùng tiền thu lợi bất chính để mua chuộc các cán bộ biến chất. Khoản thu lợi bất chính của Lan trong vụ án này là hơn 16 tỉ đồng. Dù phải “chi phí” một khoản tiền lớn để đưa hối lộ (2,5 tỉ đồng) cho các bị cáo Lê Minh Châu, Trần Kim Long, Hồ Tùng Lâm nhưng Lan vẫn được hưởng lợi lớn từ việc mua bán đất đai trái phép.

Tại phiên tòa, Lan không khai nhận hành vi đưa hối lộ nhưng VKS căn cứ vào các lời khai ban đầu của bị cáo Lan tại cơ quan điều tra, lời khai của bị cáo Hiệp và một số chứng cứ khác cho thấy có đủ cơ sở để buộc tội hành vi đưa hối lộ của bị cáo này.

Đối với Dương Công Hiệp, VKS cho rằng Hiệp có vai trò thấp hơn Lan trong vụ án, bản thân khai báo thành khẩn và đã nộp lại khoản tiền hưởng lợi bất chính trong vụ án nên cần được xem xét, giảm nhẹ. Bị cáo Trần Kim Long, Lê Minh Châu và Hồ Tùng Lâm có vai trò giúp sức cho Lan trong các phi vụ mua bán đất đai, đồng thời nhận tiền hối lộ từ Lan. Bị cáo Long nhận 250 triệu đồng nhưng có thái độ khai báo quanh co và chưa nộp lại khoản tiền nhận hối lộ.

VKS cũng kết luận chính Long là người đã chỉ đạo trong vụ đưa tiền chạy án. Chính Long đã liên hệ với Nguyễn Minh Hoàng và chỉ đạo cho Châu, Lâm chi tiền để chạy án.

Lê Minh Châu được xác định đã nhận hối lộ từ Lan tổng cộng 1,6 tỉ đồng và đưa hối lộ cho Nguyễn Văn Tính 800 triệu đồng.

VKS cũng nhận định về hành vi nhận hối lộ của nguyên bí thư quận ủy Nguyễn Văn Tính: lợi dụng báo cáo của Viện KSND quận Gò Vấp về sai phạm của bị cáo Lan và Công ty Gò Môn, bị cáo Tính nói với Châu sẽ không chỉ đạo xử lý mà còn hứa cho Châu bộ hồ sơ “làm kỷ niệm”. Từ đó khi Tính hỏi “mượn” tiền sửa nhà, bị cáo Châu hiểu rằng Tính đòi trả ơn nên đã hai lần đưa tiền cho Tính, tổng cộng 800 triệu đồng. Thực chất đây là khoản tiền Châu đưa hối lộ cho Tính vì sau khi “mượn” nhiều năm mà bị cáo Tính vẫn không trả lại cho Châu.

Luật sư bào chữa: không đủ cơ sở buộc tội Lan

Ngay sau phần luận tội của VKS, hai luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Thị Tuyết Lan đã tiến hành bào chữa cho thân chủ của mình. Theo các luật sư, hành vi chuyển nhượng đất đai của Lan từ các hộ dân dưới hình thức “ủy quyền” là có sai sót, nhưng chỉ sai về thủ tục hành chính, không cần thiết phải xử lý hình sự. Còn hành vi đưa hối lộ thì các luật sư cho rằng không đủ cơ sở buộc tội bị cáo.

Theo luật sư, từ đầu vụ án tới giờ bị cáo Lan không khai nhận đưa tiền cho ai. Người bị cáo buộc nhận tiền hối lộ là Châu, Long đều không thừa nhận. Chỉ có bị cáo Hiệp (đưa giùm) khai nhận việc này nên theo các luật sư là chưa đủ cơ sở.

Hôm nay, các luật sư khác tiếp tục phần bào chữa.

* Tin bài liên quan:

Nguyên chủ tịch quận "khiếu nại" về bối cảnh nhận hối lộ Các bị cáo phản cungXét xử vụ tiêu cực Gò Môn: trí nhớ các bị cáo “có vấn đề”Ngày 8-6: xét xử vụ tham nhũng tại Công ty Gò MônHối lộ: kẻ nói không, người nói cóKhai nhận bất nhất về tiền nhận hối lộLấy tiền hối lộ mua đất, cho em trai đứng tênHành vi đưa hối lộ 10.000 USD chưa được truy tốĐề nghị phạt tù chung thân Phạm Thị Tuyết Lan