Chứng cứ buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương có dấu hiệu bị chỉnh sửa

24/01/2019 15:20 GMT+7

TTO - Đối đáp tại tòa, các luật sư bảo vệ cho bị cáo Hoàng Công Lương chỉ ra các dấu hiệu bị chỉnh sửa trong biên bản kiểm tra tình trạng máy. Đây là chứng cứ để Viện Kiểm sát cáo buộc Hoàng Công Lương biết tình trạng máy hỏng và nội dung sửa chữa.

Chứng cứ buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương có dấu hiệu bị chỉnh sửa - Ảnh 1.

Văn bản có nhiều chỗ bị chỉnh sửa - Ảnh do luật sư cung cấp

Luật sư Nguyễn Thị Thúy Kiều, bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương, đề nghị hội đồng xét xử xem xét, giám định tài liệu "Biên bản kiểm tra tình trạng thiết bị" tại bút lục 2074 ngày 20-4- 2016.

Luật sư Kiều chỉ ra 4 điểm bị chỉnh sửa trong biên bản này do Phòng vật tư - thiết bị y tế, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình soạn thảo, có chữ ký của bị cáo Trần Văn Thắng, Nguyễn Xuân Sơn, Hoàng Công Lương và đã bị sửa chữa rất nhiều chi tiết.

Trong đó, dòng ghi ngày, tháng, năm có dấu hiệu chỉnh sửa từ "ngày 20 tháng 04 năm 2016" thành "ngày 20 tháng 04 năm 2017". Chi tiết "hệ thống nước RO số 1" bị sửa thành "hệ thống nước RO số 2". Dòng ghi nguyên nhân hỏng của thiết bị bán tắc màng Ro và "van 05", đã bị sửa thành "van 03".

Trong mục kết luận, nội dung "Tẩy rửa màng RO và các đường ống của hệ thống thay 5 van nước, bộ đèn UV, khởi động từ, bảo dưỡng và thay thế" bị sửa thành: "Tẩy rửa màng RO và các đường ống của hệ thống thay 3 van nước, bộ đèn UV, khởi động từ, bảo dưỡng và thay thế".

Đáng chú ý, trong biên bản này dòng ghi số máy "09 - 1234820 - 02" là số máy của hệ thống lọc nước RO số 1 chứ không phải hệ thống lọc nước RO số 2 của Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Chứng cứ buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương có dấu hiệu bị chỉnh sửa - Ảnh 2.

Bị cáo Hoàng Công Lương bị cáo buộc biết hệ thống nước bị can thiệp chưa kiểm tra nhưng vẫn ra y lệnh - Ảnh: DANH TRỌNG

Luật sư Kiều cho rằng văn bản này đã có sự sửa chữa, không đảm bảo tính khách quan để đưa vào làm chứng cứ buộc tội bị cáo Hoàng Công Lương.

Đối đáp với Viện Kiểm sát tại tòa, các luật sư cho rằng việc sửa chữa như trên có dấu hiệu của hành vi làm giả tài liệu, hồ sơ vụ án.

Luật sư Nguyễn Văn Quynh cho rằng việc sửa chữa này là dấu hiệu của việc "hợp thức hóa" chứng cứ buộc tội.

Theo luật sư Quynh, "biên bản xác nhận tình trạng thiết bị" là chứng cứ buộc tội duy nhất đối với bị cáo Hoàng Công Lương. Đại diện VKS đã dựa vào chứng cứ này để xác định bị cáo Lương biết tình trạng máy hỏng và biết nội dung sửa chữa, thiếu kiểm tra tình trạng máy và chất lượng nước đã ra y lệnh để xảy ra sự cố y khoa ngày 29-5-2017.

Đối đáp với ý kiến của các luật sư, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng có xem xét lại đối với ý kiến của luật sư Kiều về việc phát hiện biên bản kiểm tra tình trạng trước khi sửa chữa.

Theo đó, quá trình điều tra lần 1 và phiên tòa sơ thẩm lần 1, các bị cáo, trong đó có bị cáo Trần Văn Sơn và bị cáo Hoàng Công Lương, đều xác nhận các bị cáo này tham gia ký và xác nhận đây là biên bản do bị cáo Sơn lập vào ngày 20-4-2017.

Qua đối chiếu với ý kiến của luật sư về lý lịch máy trong này thuộc RO số 1, "nếu xác định đây là một tài liệu bị sửa chữa thì tôi đồng ý với các vị luật sư rằng nội dung này sẽ dùng để xem xét, đánh giá vào trong nội dung cáo trạng đối với dấu hiệu sửa chữa các hồ sơ, tài liệu và sẽ được tiếp tục xem xét, điều tra sau. Tuy nhiên, vấn đề này không làm thay đổi bản chất của vụ án", kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng khẳng định.

Đại diện Viện Kiểm sát lý giải cơ quan công tố dựa vào những đề xuất của luật sư đưa ra, trong đó có việc bị cáo Lương là người đề xuất sửa chữa và biết rõ ngày sửa chữa.

"Cho dù sửa chữa gì đi nữa thì là một bác sĩ bắt buộc phải kiểm tra các điều kiện đã an toàn hay chưa để đưa vào sử dụng. Tài liệu này sẽ là một nội dung để cơ quan tố tụng tiếp tục làm rõ trong giai đoạn tiếp theo", bà Hằng nói.

Viện kiểm sát cáo buộc bác sĩ Lương biết nguồn nước bị can thiệp mà không kiểm tra Viện kiểm sát cáo buộc bác sĩ Lương biết nguồn nước bị can thiệp mà không kiểm tra

TTO - Trong phiên tranh tụng sáng nay 24-1, kiểm sát viên Bùi Thị Thu Hằng cho rằng bác sĩ Lương đã biết nguồn nước bị can thiệp mà không kiểm tra, bởi vậy đây là 'hành vi nguy hiểm'.

VŨ TUẤN - DANH TRỌNG
Bình luận Xem thêm
Bình luận (0)
Xem thêm bình luận