Thứ 6, ngày 24 tháng 9 năm 2021

Vụ công an dùng nhục hình: "Vụ án còn nhiều việc chưa rõ"

05/04/2014 08:43 GMT+7

TT - Ông Lương Quang, chánh án TAND TP Tuy Hòa (Phú Yên), đã nói như vậy về việc xét xử sơ thẩm vụ án năm nguyên sĩ quan công an dùng nhục hình làm chết anh Ngô Thanh Kiều vừa được tòa này thực hiện.

Vụ 5 công an dùng nhục hình: “Sao tòa xử nhẹ hều thế này?”Vụ 5 công an dùng nhục hình: 3 án tù giam, 2 án treoVụ 5 công an dùng nhục hình: Chờ một phán quyết đúng pháp luật

LeUonSr1.jpgPhóng to
Các bị cáo tại phiên tòa xét xử năm công an đánh chết anh Ngô Thanh Kiều - Ảnh: D.Thanh

Trao đổi với báo chí ngày 4-4, ông Lương Quang nói:

- Sau khi tòa tuyên án vào chiều 3-4, gia đình bị hại có phản ứng, la ó không đồng tình, ngay bị cáo Nguyễn Thân Thảo Thành (nguyên thiếu úy Công an TP Tuy Hòa, người duy nhất bị tạm giam) cũng có vẻ không đồng tình. Có nhiều dư luận khác nhau, tôi có nhận được nhiều cuộc điện thoại gọi hỏi sao tòa tuyên mức án nhẹ như vậy. Nhưng dư luận đa chiều lắm, có người nói mức án như thế là nhẹ, có người nói là vừa, cũng có người nói vậy là nghiêm khắc. Vụ án này hết sức phức tạp, hết sức nhạy cảm, cả trung ương cũng rất quan tâm.

* Thưa ông, bị cáo chính của vụ án là Nguyễn Thân Thảo Thành được xác định dùng dùi cui cao su đánh vào đầu anh Ngô Thanh Kiều khiến nghi phạm chết vì chấn thương sọ não, nhưng suốt quá trình điều tra, truy tố, xét xử Thành đều không nhận tội, không bồi thường cho gia đình bị hại. Hầu như không có tình tiết giảm nhẹ nào cả, sao lại xử Thành ở mức án rất nhẹ?

"Về nguyên tắc, tòa cấp dưới xét xử độc lập, sau đó nếu có kháng nghị, kháng cáo thì tòa tỉnh xem xét lại toàn bộ mới biết đúng sai như thế nào. Tôi có theo dõi vụ án, nhưng hiện giờ chưa nghiên cứu hồ sơ, không thể nhận định kết quả xét xử sơ thẩm là đúng hay sai được"

- Cứ cho Kiều là người xấu đi nữa thì cũng là một công dân, khi anh đụng vào thì có chế tài nhà nước can thiệp. Nhưng xét thì cũng phải có đầu có đuôi, anh em (công an) thức suốt đêm mật phục, nên khi bắt được thì có tức. Nhưng tức quá mà đánh thì sai, dẫn đến hậu quả nghiêm trọng. “Nhất nhật tại tù, thiên thu tại ngoại”, năm năm tù là không ít. Dư luận nói nhẹ tôi thấy cũng đúng, nhưng cũng có dư luận nói mức án như vậy là vừa và cũng có dư luận nói mức án đó có phần nghiêm khắc. Tôi thấy người ta nhìn nhận mức án nặng nhẹ tùy theo khía cạnh của họ.

* Theo ông, bản án đối với các bị cáo là nghiêm minh chưa?

- Tôi nói rồi, đối với người này thì cho là (bản án) nghiêm, đối với người kia cho là vừa, đối với người khác thì nói là nhẹ. Tôi cho rằng nghiêm minh không có nghĩa là xử nặng. Nghiêm minh là đúng pháp luật, còn quan điểm tội này tội kia giữa viện và tòa có sự ràng buộc, khống chế nhau, tòa chỉ xử trong phạm vi truy tố. Nhiều lúc mình xử nhẹ một chút nhưng người ta thấy mục đích trừng trị, giáo dục, răn đe.

* Không chỉ dư luận mà nhiều chuyên gia pháp luật theo dõi xử án cũng phân tích rằng có dấu hiệu bỏ lọt người, lọt tội trong vụ án này. Trong quá trình chuẩn bị xét xử, tòa trả hồ sơ một lần để yêu cầu khởi tố bổ sung tội “cố ý gây thương tích” đối với các bị cáo nhưng Viện KSND TP Tuy Hòa không đồng ý. Tại sao tòa không tiếp tục trả hồ sơ vì pháp luật cho tòa được quyền này?

- Cáo trạng kết luận Thành đánh có 2-3 cái nhưng trên đầu Kiều có hơn 10 vết thương là sao, ai gây ra cái đó? Tòa trả hồ sơ, đề nghị điều tra bổ sung mà họ đâu có làm ra. Mình trả hồ sơ rồi mà người ta không làm thì chỉ xử theo cái truy tố đó thôi.

Tòa trả rồi nhưng viện không truy tố thì mình xử theo phạm vi truy tố của viện kiểm sát. Có nguyên tắc là anh làm việc mà không hài lòng thì kiến nghị lên cấp trên để xử lý, còn cấp trên nữa mà. Tòa án thì cũng còn cấp phúc thẩm nữa. Vụ này nhạy cảm, xét xử thì có nhiều cấp, thời gian xem xét lâu, nếu trả đi trả lại thì cũng bất lợi.

* Theo luật sư bảo vệ quyền lợi phía bị hại, ông Lê Đức Hoàn - phó trưởng Công an TP Tuy Hòa - có dấu hiệu phạm các tội “bắt giữ người trái pháp luật” và “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng Viện KSND TP Tuy Hòa không truy tố. Do đó, luật sư đề nghị khởi tố ông Hoàn nhưng tòa không thực hiện. Tại sao?

- Ông Hoàn có dấu hiệu vi phạm pháp luật, nhưng thực tế đã bị xử lý hành chính ở mức cảnh cáo rồi. Mỗi hành vi vi phạm chỉ xử lý một hình thức thôi. Tôi thấy ông Hoàn bị xử lý hành chính ở mức độ đó không phải là nhẹ, là quá sức đau rồi.

* Theo nhìn nhận của ông, TAND TP Tuy Hòa đã làm hết trách nhiệm trong vụ này chưa?

- Tôi thấy là hết trách nhiệm. Diễn biến vụ án còn có những việc chưa rõ, nhưng trả hồ sơ mà bên viện kiểm sát làm không được nữa thì tôi nghĩ cũng không nên trả làm gì nữa, kéo dài thêm thời gian, gây dư luận không tốt, làm đau khổ người khác. Tôi nghĩ vụ án này chắc còn lên tòa phúc thẩm, cấp trên còn xem xét nữa.

* Ông NGUYỄN CÔNG DANH(giám đốc Sở Tư pháp Phú Yên):

Phải xử lý nghiêm hơn

Chúng tôi theo dõi, cập nhật diễn biến phiên tòa xử năm công an dùng nhục hình và cũng có cử cán bộ của phòng hỗ trợ tư pháp đến dự tòa. Tôi cho rằng cái được của vụ án này là đưa ra xét xử những công an vi phạm pháp luật, thể hiện tinh thần cải cách tư pháp, luật sư tranh tụng cũng thẳng thắn. Nhưng tôi đánh giá vụ này còn phức tạp chứ chưa chấm dứt, chắc có kháng cáo.

Theo dõi dư luận sau phiên tòa, tôi thấy hầu hết đều cho rằng bản án chưa nghiêm minh bởi hậu quả gây chết người mà xử các bị cáo mức án như thế thì cần phải xem xét lại, so với hành vi vi phạm thì chưa nghiêm khắc. Phạm tội thế mà Viện KSND TP Tuy Hòa đề nghị chỉ một án tù giam và bốn án tù treo, tòa xử ba án giam và hai án treo nhưng mức án thấp, cho thấy các cơ quan chức năng làm việc chưa được chín chắn lắm. Theo quan điểm của tôi là cần phải xử lý nghiêm hơn nữa, đúng tinh thần cải cách tư pháp, sai đến đâu xử lý đến đó, không nên bao che.

* Bà TRỊNH THỊ NGA(nguyên ủy viên Ban thường vụ Tỉnh ủy, nguyên phó trưởng Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Phú Yên):

“Vụ án này là tấm gương, để đừng có vụ sau”

Theo dõi vụ án này qua báo chí, tôi thấy rất đau xót khi những người thi hành công vụ, bảo vệ pháp luật lại vi phạm pháp luật và trở thành tội phạm. Tôi cũng hiểu các bị cáo muốn làm nhanh, đấu tranh mạnh với tội phạm, nhưng điều tra gì mà đánh đến chết người như vậy? Nếu ai thi hành công vụ mà cũng nôn nóng, cũng làm quá như thế, không tuân thủ pháp luật thì vừa không xây dựng lòng tin trong dân, vừa làm mất uy tín của ngành. Do vậy, tôi cho rằng anh nào làm sai thì phải xử nghiêm với tinh thần thượng tôn pháp luật, không tránh né vụ việc và không bao che người vi phạm dù là bất kỳ ai.

Riêng trường hợp anh Lê Đức Hoàn thì phải căn cứ vào hồ sơ, nhưng qua theo dõi thì tôi thấy anh Hoàn có dấu hiệu thiếu trách nhiệm, hình thức kỷ luật cảnh cáo là nhẹ. Tôi cho là cần nghiêm khắc đối với những người đứng đầu, xử vụ án này là tấm gương để đừng có những vụ sau. Tôi nghe dư luận sau phiên tòa là người ta không đồng tình lắm với bản án vừa tuyên. Tôi rất hiểu đấu tranh với tội phạm hình sự là rất khó, nhưng công an phải đấu tranh bằng nghiệp vụ trên tinh thần tuân thủ đầy đủ pháp luật.

------------------------------------

* Tin bài liên quan:

Tranh luận “nảy lửa” về tội danh 5 công an dùng nhục hình4/5 công an dùng nhục hình được đề nghị án treo5 CA dùng nhục hình: công bố lời khai phó trưởng CA Tuy HòaVụ 5 CA dùng nhục hình: Nhân chứng bác lời khai bị cáoNhiều công an thay phiên hỏi, đánh nghi can bằng dùi cuiMở lại phiên tòa xử 5 công an dùng nhục hìnhXét xử 5 công an dùng nhục hình: bị cáo chính phản cung“Đánh chết người sao chỉ đề nghị án treo?”

Ông Lê Văn Phước (chánh án TAND tỉnh Phú Yên)
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận