Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (áo trắng) tại tòa - Ảnh: T.L

Ngày 22-9, sau gần 1 tuần, các luật sư và bị cáo trình bày bài bào chữa, đại diện viện kiểm sát đã có quan điểm tranh luận lại. Phần tranh luận kéo dài hơn 1 giờ đồng hồ của viện kiểm sát bị các luật sư phản ứng và bày tỏ sự thất vọng.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Nguyễn Minh Tâm (Đoàn luật sư TP.HCM) nói ông thất vọng với phần tranh luận của đại diện viện kiểm sát bởi hàng loạt vấn đề ông đưa ra không được đối đáp lại.

"Phiên tòa xét hỏi rất công khai, dân chủ nhưng VKS đối đáp không thỏa mãn. Cáo trạng là kết quả của quá trình nghiên cứu hồ sơ. Phiên tòa là cuộc điều tra công khai. Thế nhưng viện kiểm sát không lắng nghe mà lại phát biểu sẽ bảo vệ cáo trạng"- luật sư Tâm nói.

Đại diện viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa đã ngắt lời luật sư Tâm và cho rằng: "Tôi nói trách nhiệm của viện kiểm sát là bảo vệ những căn cứ đúng của bản cáo trạng chứ không phải bảo vệ tất cả cáo trạng".

Vị chủ tọa phiên tòa đã đề nghị luật sư và đại diện viện kiểm sát không nên có lời lẽ qua lại về vấn đề này

Luật sư Nguyễn Minh Tâm tiếp tục yêu cầu VKS phải đưa ra quan điểm về các vấn đề ông đã nêu: Nhiều luật sư đã đề nghị tòa trả hồ sơ điều tra bổ sung hành vi Nguyễn Xuân Sơn chuyển tiền cho Tập đoàn Dầu khí Việt Nam (PVN) và các công ty con của PVN nhưng chưa được làm rõ. VKS có đồng ý không, tại sao không chấp nhận?

Theo ông Nguyễn Minh Tâm, cơ quan điều tra đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với một số tổ chức, cá nhân được cho là nhận tiền từ Nguyễn Xuân Sơn. Nếu vội vã kết án bị cáo Sơn chiếm đoạt hết số tiền thì các vụ án sau này sẽ giải quyết như thế nào?   

Luật sư Nguyễn Thị Minh Phương (bào chữa cho bị cáo Sơn) cũng cho rằng: "Sau khi nghe phần tranh luận đối đáp của vị đại diện VKS, luật sư chúng tôi cảm nhận đang tự nói cho nhau nghe".

Dẫn một số căn cứ, luật sư Phương đã chứng minh bị cáo Nguyễn Xuân Sơn không phải là người đại diện phần vốn góp của PVN tại OceanBank.

"Tại tòa, các bị cáo đều khai số tiền 246 tỉ đồng mà Nguyễn Xuân Sơn đã nhận từ OceanBank không nằm trong vốn điều lệ của ngân hàng, có nghĩa là nó không nằm trong khoản 800 tỉ đồng mà PVN góp vốn vào OceanBank. Tôi không hiểu tại sao viện kiểm sát lại quy kết Nguyễn Xuân Sơn tham ô, chiếm đoạt tiền của PVN"- luật sư Minh Phương nêu vấn đề.

Trong sáng 23-9, luật sư Trương Thị Minh Thơ (người bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn) tiếp tục "tố" đại diện viện kiểm sát "không đọc hồ sơ và trả lời không chính xác". 

Theo bà Thơ, trong hồ sơ vụ án Hà Văn Thắm còn có nhiều bút lục được đánh số bằng tay như 81 bút lục "đã bị rút ra".

Luật sư Thơ cũng đề nghị: "Nếu viện kiểm sát nói 81 bút lục nêu trên là hồ sơ vụ án Phạm Công Danh (TAND TP. HCM thụ lý) thì VKS phải chứng minh".

Rất nhiều lần, vị chủ tọa phiên tòa đã đề nghị luật sư Thơ dừng phát biểu về vấn đề này. Lý do vì hội đồng xét xử và đại diện viện kiểm sát đã trả lời nên sẽ không tranh luận lại. Nếu bà Thơ không đồng ý có thể gửi đơn kiến nghị đến Viện KSND tối cao.

Luật sư Nguyễn Thị Thanh Thảo (bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn) cho rằng "tòa nên làm rõ vấn đề này chứ không nên né tránh".

Theo bà Thảo, các bút lục được cho là "bị rút ra" có các lời khai có thể chứng minh bị cáo Hứa Thị Phấn có là đồng phạm về hành vi vi phạm quy định về cho vay trong vụ án này hay không.

Luật sư Thảo cũng đề nghị đại diện VKS đối đáp lại với hàng chục vấn đề mà bà đã đưa ra trong bài bào chữa cho bị cáo Hứa Thị Phấn trước đó.