Sau 5 ngày xét xử và nghị án, ngày 26-8 Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình đã tuyên trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung vụ án bà Phạm Thị Mỹ bị cáo buộc lừa đảo chiếm đoạt tài sản, nhận 1 tỉ đồng từ bạn gái của em trai lừa góp tiền mua đất.

Chị gái kêu oan, em trai khai ngược lại

Theo cáo trạng, bà Mỹ làm nghề kinh doanh dịch vụ khách sạn và mua bán bất động sản. Thông qua chuyện tình cảm của em trai, bà Mỹ quen biết với bà Quách Thị Mai Lan.

Đầu năm 2023, trong chuyến đi chơi cùng nhau, bà Mỹ dẫn em trai và bạn gái đến một thửa đất tại huyện Bá Thước (cũ), Thanh Hóa.

Mặc dù không có giao dịch mua bán, chuyển nhượng hay sở hữu thửa đất trên nhưng bà Mỹ đã nói với bà Lan về việc đầu tư thửa đất, hứa hẹn sẽ cắt chia cho bà Lan 200m². bà Lan tin tưởng nên đã chuyển cho Mỹ 1 tỉ đồng. Sau khi nhận tiền, Mỹ đã sử dụng vào mục đích cá nhân.

Tại phiên tòa, bà Mỹ không thừa nhận nội dung cáo trạng truy tố. Bà khai có quan hệ thân thiết với bà Lan, từng cùng nhau mua bán đất để kiếm lời.

Thừa nhận việc được bà Lan chuyển 1 tỉ đồng, nhưng bà Mỹ phân trần số tiền này bị hại đưa vì "đang có tiền nhàn rỗi muốn nhờ bị cáo đầu tư dài hạn 3 - 5 năm, miễn sao có lợi nhuận".

Bị cáo cho rằng trước đó do hoảng sợ khi bạn cùng buồng giam tử vong nên đã khai không đúng, nay bình tĩnh lại mới khẳng định mình không lừa đảo.

Ngược lại, bà Lan khẳng định ít nhất 2 lần được bà Mỹ dẫn đi xem đất. Bị hại khẳng định "không đầu tư chung", chuyển tiền 1 tỉ là để góp mua đất. Sau khi chuyển tiền và chờ mãi không thấy sang tên đất, bị hại hỏi thì bà Lan lấy lý do hồ sơ trục trặc, thậm chí gọi điện mà không bắt máy.

Em trai của bị cáo được triệu tập với tư cách người làm chứng. Ông này cho biết “rất khó xử” khi một bên là bạn gái, một bên là chị gái, nhưng “việc gì phải ra việc đó”. Ông khẳng định lời khai của bạn gái là đúng, từng khuyên chị gái trả lại tiền để giải quyết êm xuôi song không thành.

Viện kiểm sát đề nghị 14-15 năm tù, tòa tuyên trả hồ sơ điều tra bổ sung

Trong phần luận tội và đối đáp, viện kiểm sát cho rằng Phạm Thị Mỹ đã dùng các thủ đoạn gian dối, bao gồm việc đưa ra thông tin không đúng về thửa đất, nhằm mục đích chiếm đoạt tiền của bị hại.

Bị cáo nói nhận tội vì hoảng sợ khi thấy bạn cùng phòng giam tử vong và bị điều tra viên tác động vào lời khai, song không đưa ra được căn cứ chứng minh việc này.

Viện kiểm sát đề nghị tuyên phạt bị cáo mức án 14 - 15 năm tù.

Nêu quan điểm bào chữa, các luật sư Nguyễn Thị Phương Anh và luật sư Lê Ngọc Hà đưa ra nhiều luận điểm phân tích cho rằng chưa đủ căn cứ buộc bà Mỹ tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Luật sư phân tích việc bà Mỹ bàn với bà Lan về góp vốn mua đất là có thật, có trao đổi nhiều lần nhưng chưa đặt cọc hay ký hợp đồng nên không thể coi là thủ đoạn lừa đảo.

Hồ sơ vụ án cho thấy không có chứng cứ vật chất nào (tin nhắn, ghi âm, hình ảnh…) chứng minh bị cáo là người chủ động rủ bị hại góp tiền mua đất. Thực tế bị hại mới là người chủ động đề cập việc đầu tư và góp 1 tỉ đồng. 

Theo luật sư, bà Mỹ không chối bỏ việc nhận 1 tỉ đồng, thậm chí tự nguyện nộp lại để trả, cho thấy không có ý thức chiếm đoạt. Các luật sư đề nghị hội đồng xét xử trả hồ sơ để điều tra bổ sung, làm rõ các “điểm mờ”.

Sau khi nghị án, hội đồng xét xử tuyên trả hồ sơ để điều tra bổ sung những nội dung, giám định làm rõ những tin nhắn Zalo giữa bà Mỹ và người liên quan, làm rõ những mâu thuẫn trong biên bản ghi lời khai...

Giáo viên mầm non lừa đảo bán đất chiếm đoạt 24,6 tỉ

Trần Thị Thủy khi còn làm giáo viên mầm non nói có 'quan hệ sâu đậm như vợ chồng' với cán bộ công an, đưa ra thông tin gian dối lừa đảo 23 vụ bán đất tổng 24,6 tỉ. Trong đó, cựu cán bộ công an Nguyễn Thọ Lập giúp sức Thủy lừa 2 vụ chiếm đoạt 4,8 tỉ.