Luật sư bác cáo buộc ông Đinh La Thăng tội "cố ý làm trái"

22/03/2018 16:26 GMT+7

TTO - Bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng, luật sư Phan Trung Hoài đề nghị VKS xem xét lại tội danh đã truy tố thân chủ vì chưa đủ căn cứ pháp lý. Luật sư Nguyễn Huy Thiệp thì nói rằng: Xin gửi đến HĐXX niềm tin vào công lý!


Luật sư bác cáo buộc ông Đinh La Thăng tội cố ý làm trái - Ảnh 1.

Bị cáo Đinh La Thăng tự bào chữa tại phiên tòa - Ảnh: TTXVN

Không có mối quan hệ nhân quả

Bắt đầu phần bào chữa, luật sư Phan Trung Hoài cho rằng không có mối liên hệ nhân quả giữa các hành vi bị coi là cố ý làm trái với hậu quả thiệt hại xảy ra và cần xác định chính xác nguyên nhân PVN bị mất 800 tỉ đồng góp vốn tại Oceanbank. Đồng thời ông Hoài khẳng định, PVN được phép quyết định dự án đầu tư ra ngoài theo các quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa, không chỉ lời trình bày của ông Đinh La Thăng, mà chính ông Hà Văn Thắm cũng khẳng định Thỏa thuận 6934 ngày 18-9-2008 chỉ là bản thỏa thuận về nguyên tắc. Cụ thể, ông Thắm khai các nội dung ông Thăng và ông Thắm thống nhất là bước đầu tiên mang tính nguyên tắc, ghi nhớ. Khi thực hiện ông Thăng có nói với ông Thắm là còn phải làm các thủ tục xin phép thủ tướng, các bộ, ngành liên quan. Về phía Oceanbank thì ông Thắm phải báo cáo đại hội cổ đông, làm thủ tục xin phép tăng vốn điều lệ, tiếp nhận con người của ngân hàng Hồng Việt.

Trong phần luận tội, VKS cho rằng ông Thăng quyết định việc góp vốn khi biết rõ năng lực yếu kém của Oceanbank. Về cáo buộc này, luật sư cho rằng VKS đã có sự nhầm lẫn giữa quyết định của cá nhân ông Đinh La Thăng với Nghị quyết đã được sự thống nhất của HĐQT. Mặt khác, hoàn toàn không có việc ông Thăng biết rõ hiện trạng của Oceabank là yếu kém, biết rõ yêu cầu của Bộ Tài chính nhưng cố ý không thực hiện và vẫn quyết định góp vốn 800 tỉ đồng vào Oceanbank.

Luật sư Hoài dẫn chứng đánh giá của NHNN Chi nhánh Hải Dương liên quan vấn đề thẩm định năng lực của PVN và Oceanbank khi trả lời CQĐT. Theo đó, luật sư cho rằng Oceanbank hoàn toàn không phải yếu kém nên đã chấp thuận việc tăng vốn điều lệ, đồng nghĩa với việc đồng ý cho PVN góp vốn mua cổ phần với tỷ lệ 20% của Oceanbank.

Ngoài ra, cáo trạng của VKS nhân dân Tối cao còn quy buộc ông Đinh La Thăng ký ban hành Nghị quyết thực hiện các lần góp vốn, bổ sung vốn góp khi chưa được sự đồng ý của thủ tướng; không thực hiện theo yêu cầu của Bộ Tài chính để đảm bảo các điều kiện về góp vốn.

Về điểm này, luật sư của ông Đinh La Thăng khẳng định, trong cả 3 đợt góp vốn của PVN tại Oceanbank, ông Thăng chỉ ký ban hành Nghị quyết lần góp vốn thứ nhất, còn hai lần góp vốn sau do người khác ký.

Mua 0 đồng ngân hàng là không phù hợp pháp luật

Về thiệt hại 800 tỉ của PVN, luật sư bào chữa của ông Đinh La Thăng cho rằng việc NHNN quyết định mua lại toàn bộ cổ phần của Oceanbank với giá 0 đồng được tiến hành trong khi vụ án hình sự đã được khởi tố, các cổ đông của Oceanbank chưa kịp xây dựng phương án xử lý và tăng vốn điều lệ cho ngân hàng đã dẫn đến thực tế các cổ đông không có cơ hội để bảo vệ các quyền và lợi ích hợp pháp của mình.

Về mặt pháp lý, quyết định mua bắt buộc cổ phần này cũng không phù hợp với các quy định pháp luật liên quan việc trưng mua hoặc trưng dụng tài sản. Còn nếu mua theo cơ chế thỏa thuận thì phải cho các cổ đông thực hiện quyền đàm phán, thảo luận chứ không thể cưỡng chế mua bắt buộc với giá 0 đồng/cổ phần được.

Luật sư Nguyễn Huy Thiệp cho rằng nguyên tắc suy đoán vô tội đã không được tôn trọng bởi cơ quan công tố và các bằng chứng, tình tiết vô tội đã không được xem xét.

Kết thúc phần bào chữa, luật sư Nguyễn HuyThiệp nhắn nhủ: "Xin gửi tới HĐXX niềm tin vào công lý". Luật sư Phan Trung Hoài thì đề nghị HĐXX và các vị đại diện VKS công tâm xem xét lại quyết định truy tố ông Đinh La Thăng tội danh "cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kính tế gây hậu quả nghiêm trọng" vì chưa đủ căn cứ pháp lý và thực tế chứng minh không có mối liên hệ nhân quả giữa các hành vi bị coi là cố ý làm trái với hậu quả thiệt hại xảy ra. Luật sư Hoài cũng đề nghị cần xác định chính xác nguyên nhân PVN bị mất 800 tỉ đồng góp vốn tại Oceanbank.

Ông Đinh La Thăng "cảm thấy được an ủi"!

Sau phần bào chữa của các luật sư, ông Đinh La Thăng nói rằng ông cảm thấy được an ủi, thông cảm, chia sẻ. "Bị cáo thực sự hết sức biết ơn đối với các luật sư đã bào chữa cho bị cáo. Dù bản án tuyên thế nào thì bị cáo cũng cảm thấy ấm lòng.

Bị cáo không còn đủ thời gian để thực hiện hết bản án tuyên của tòa. Nhưng bị cáo 1 lần nữa cảm ơn HĐXX và các cơ quan tố tụng và các luật sư. Nhất là luật sư Phan Trung Hoài đã dành cho bị cáo sự chia sẻ"

Viện Kiểm sát: Ông Thăng phạm tội cố ý làm trái!

Trong phần luận tội của VKS, các hành vi vi phạm pháp luật của ông Đinh La Thăng được nhấn mạnh: Ông Đinh La Thăng là người có thẩm quyền cao nhất ở PVN, có nhiệm vụ quản lý, bảo toàn vốn cho nhà nước giao nhưng bị cáo Thăng đã chỉ đạo và quyết định góp vốn vào Oceanbank trái quy định của pháp luật dẫn đến PVN bị thiệt hại 800 tỉ đồng.

Đối với quyết định đầu tư góp vốn, VKS cho rằng, Bộ Tài chính đã có văn bản yêu cầu PVN báo cáo rõ tình hình hoạt động của Oceanbank để đánh giá năng lực, tài chính của Oceanbank trước khi quyết định góp vốn chứ không phải chỉ là khuyến cáo. Tại phiên tòa, đại diện Bộ Tài chính đã trình bày các nội dung yêu cầu nêu trên là thực hiện theo yêu cầu của thủ tướng nhưng ông Đinh La Thăng đã không thực hiện. Đồng thời báo cáo của PVN có nêu rõ yếu kém của Oceanbank điều đó chứng tỏ ông Đinh La Thăng biết rõ ngân hàng này yếu kém.

Đối với việc Oceanbank tăng vốn điều lệ dẫn đến PVN phải góp vốn thêm để đảm bảo duy trì 20% cổ phần, VKS cho rằng, theo quy định thì việc góp vốn phải báo cáo thủ tướng để xin phép về chủ trương nhưng sau khi ủy quyền cho Vũ Khánh Trường ký nghị quyết thì ông Thăng mới báo cáo xin ý kiến thủ tướng.

Sau đó VPCP đã có công văn khẳng định cần phải bảo toàn vốn, nếu khó khăn về vốn thì không nhất thiết phải giữ 20% vốn điều lệ. Tuy nhiên ông Thăng đã không thực hiện yêu cầu này.

Trong lần góp vốn thứ 3, ông Thăng bị cáo buộc là sau khi ủy quyền cho ông Nguyễn Xuân Thắng (nguyên thành viên HĐQT) ký nghị quyết, dù biết Luật các tổ chức tín dụng đã có hiệu lực nhưng ông Thăng không có chỉ đạo xử lý.


HOÀNG ĐIỆP
Bình luận Xem thêm
Bình luận (0)
Xem thêm bình luận