Giám đốc Sở LĐ-TB&XH bị người lạ chặn đường

Bà Chung Ngọc Nhãn cho biết sau khi đài truyền hình phát đi thông tin bà trả lời báo chí về vụ án hành hạ cháu Hào Anh, lúc đi công tác bà bị người lạ chặn đường. Do đó, bà Nhãn cho rằng sau khi Hào Anh xuất viện cần phải đưa vào Trung tâm Bảo trợ xã hội tỉnh Cà Mau ngay để có kế hoạch bảo vệ bởi gia đình và người thân của vợ chồng Giang - Thơm ở TP Cà Mau rất nhiều.

Ý kiến luật sư

Dù mẹ Hào Anh bãi nại vẫn khởi tố hình sự

Hào Anh sinh năm 1996, đến nay khoảng 14 tuổi. Cha bỏ đi khi em còn nhỏ, chỉ sống với mẹ (bà Thoa) cùng gia đình ngoại, và nghe theo lời mẹ, 12 tuổi đã phải đi làm thuê cho vợ chồng Giang - Thơm.

Theo điều 141 Bộ luật dân sự, điều 39 Luật hôn nhân - gia đình, bà Thoa là đại diện pháp luật của Hào Anh. Lẽ ra bà Thoa phải thực hiện đúng trách nhiệm của mình là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Hào Anh nhưng thực tế bà Thoa đã có những hành động xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của con khi ngay từ thuở nhỏ em đã sống trong khổ cực, thiếu vắng tình thương, chăm sóc của cha, rồi bắt Hào Anh phải đi làm thuê từ năm 12 tuổi, tiếp tay cho Giang - Thơm sử dụng trẻ em dưới 15 tuổi để làm việc, trong khi Bộ luật lao động không cho phép việc này (trừ một số ngành nghề nhất định mới được sử dụng trẻ em dưới 15 tuổi làm việc).

Theo báo chí phản ánh, vì sợ bị trả thù, muốn Hào Anh được chữa trị và có thêm 20 triệu đồng xài dần, bà Thoa đã ký đơn bãi nại cho Giang - Thơm. Nếu đúng như thế thì bà Thoa tiếp tục không làm đúng trách nhiệm của người mẹ và là người đại diện theo pháp luật của Hào Anh. Dù vậy nhưng đến nay chưa có quyết định nào có hiệu lực pháp luật của tòa án không cho bà Thoa có quyền đại diện pháp luật cho Hào Anh cả nên bà Thoa vẫn là người đại diện của Hào Anh.

Tuy nhiên, không phải cứ đang là người đại diện pháp luật của Hào Anh thì bà Thoa làm gì, đưa ra yêu cầu gì cũng được cơ quan chức năng chấp nhận, nếu những việc làm, yêu cầu đó không vì lợi ích hợp pháp của Hào Anh.

Theo kết quả giám định ban đầu của cơ quan chức năng mà báo chí phản ánh, thương tích của Hào Anh là 66,83%. Vì thế theo pháp luật, không phải phụ thuộc vào việc người bị hại hoặc đại diện của người bị hại có yêu cầu khởi tố hay không, cơ quan tiến hành tố tụng mới được khởi tố, mà có quyền khởi tố theo kết quả xác minh, điều tra ban đầu.

Do đó, dù bà Thoa có làm đơn bãi nại cho Giang - Thơm thì vụ án xâm phạm đến sức khỏe của Hào Anh vẫn phải được khởi tố hình sự về tội hành hạ người khác theo điều 110 Bộ luật hình sự hoặc tội cố ý gây thương tích hay gây tổn hại cho sức khỏe của người khác theo điều 104 Bộ luật hình sự, hoặc khởi tố cả hai tội này... tùy diễn biến sự việc và kết quả xác minh, điều tra.

Một tội hay nhiều tội?

Theo báo chí phản ánh, Giang - Thơm không chỉ đánh đập gây thương tích cho Hào Anh với giám định ban đầu là 66,83% mà còn có những hành vi tàn ác: cột tay và bắt Hào Anh đứng giữa trời nắng khi làm bể thau nhựa, bắt uống nước tiểu, trói tay treo lên trần nhà... Như vậy, có dấu hiệu cho thấy Giang - Thơm có hai loại hành vi: đối xử tàn ác có tính chất hành hạ và cố ý gây thương tích theo khoản 3 điều 104 Bộ luật hình sự.

Do đó, nếu qua quá trình điều tra mà có đủ chứng cứ chứng minh điều này, cơ quan tiến hành tố tụng có quyền và có nghĩa vụ xử lý hình sự họ về cả hai tội danh nói trên. Trong trường hợp chỉ chứng minh được họ chỉ có hành vi cố ý gây thương tích với tỉ lệ như nói trên thì cơ quan tiến hành tố tụng cần chuyển tội danh từ hành hạ người khác sang tội cố ý gây thương tích theo khoản 3 (thương tích trên 61%..., có khung hình phạt 5-15 năm).