Chủ nhật, ngày 13 tháng 6 năm 2021

Đề nghị VietinBank nhận trách nhiệm với khách hàng

15/01/2014 21:06 GMT+7

TTO - Chiều 15-1, phiên tòa xét xử vụ lừa đảo 4.000 tỉ đồng của Huỳnh Thị Huyền Như tiếp tục với phần tranh luận của các luật sư bảo vệ cho các cá nhân, công ty, ngân hàng bị Như chiếm đoạt tiền.

eTKNMHUI.jpgPhóng to
Bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như trao đổi với luật sư của mình tại phiên tòa - Ảnh: Hữu Khoa

Ông Nguyễn Bá Thanh bất ngờ đến dự phiên xét xử Huyền Như

Các luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho các ngân hàng, doanh nghiệp như: ngân hàng ACB, Công ty chứng khoán Phương Đông, Phúc Vinh, Thịnh Phát, Hưng Yên và Công ty Thái Bình Dương… đều đồng loạt yêu cầu VietinBank có trách nhiệm hoàn trả số tiền mà Huyền Như đã chiếm đoạt.

Không chỉ đưa ra những bằng chứng khẳng định rằng chính uy tín của VietinBank đã khiến những khách hàng này gửi tiền vào ngân hàng chứ không phải uy tín của Huyền Như mà các luật sư còn đưa ra những lập luận khác khẳng định trách nhiệm của ngân hàng đối với người gửi.

Là người có phần trình bày rất dài, luật sư Lưu Văn Tám (bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ACB) đã dẫn cả từ điển ra để định nghĩa về ngân hàng: “Ngân hàng là một tổ chức tài chính có chức năng chính là nhận tiền gửi, cho vay và thực hiện các dịch vụ liên quan khác. Theo định nghĩa của Từ điển Oxford thì Ngân hàng là một cơ sở tạm giữ hộ tiền, và sẽ hoàn trả theo yêu cầu của khách hàng”. Ông Tám phát biểu ngay trong lời đầu tiên của bài thể hiện quan điểm.

Theo luật sư Tám: "trong những ngày vừa qua, tại phiên Tòa này, chúng tôi đã nghe, đã thấy về cách thức ứng xử của VietinBank với các khách hàng gửi tiền của mình. Chúng tôi đã thấy một Huỳnh Thị Huyền Như với chức vụ Phó phòng quản lý rủi ro của Vietinbank, lẽ ra phải là người có trách nhiệm giúp Ngân hàng hạn chế đến mức thấp nhất rủi ro, thì lại chính là người đem lại nhiều rủi ro, rắc rối nhất cho Vietinbank. Một Ngân hàng Công thương do hệ thống quản trị rủi ro quá lỏng lẻo, làm mất tiền của khách hàng, khi Vietinbank càng tìm cách chối bỏ trách nhiệm của mình đối với tiền gửi của khách hàng, thì uy tín của Vietinbank lại ngày càng xuống thấp trước con mắt khách hàng và dư luận xã hội, làm ảnh hưởng tới uy tín của toàn bộ hệ thống Ngân hàng Việt Nam nói chung và VietinBank nói riêng”.

Luật sư Tám cũng phát biểu: “Chúng tôi hy vọng, với những thực tế đã xảy ra, VietinBank hãy dũng cảm nhìn thẳng vào sự thật. Chỉ khi nào Vietinbank dám nhận trách nhiệm của mình đối với khách hàng, tìm ra các lỗ hổng trong công quản lý quản lý cán bộ, quản lý rủi ro, từng bước củng cố, chấn chỉnh lại các nghiệp vụ, mới có thể lấy lại sự tin yêu của khách hàng đối với Vietinbank”.

------------------------------------

* Tin bài liên quan:

SBBS yêu cầu VietinBank có trách nhiệm với 210 tỉ đồngHuyền Như chính là người hưởng lợi từ 121 t Huyền Như phạm tội kéo dài, vai trò lãnh đạo VietinBank ở đâu?Kiến nghị khởi tố 2 phó giám đốc VietinBank TP.HCMLuật sư vụ Huyền Như: "Bị cáo, bị hại có chung lòng tham""Huyền Như lừa được là nhờ VietinBank lỏng lẻo"

H.ĐIỆP
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận