Ngày 27-10, Quốc hội thảo luận tại hội trường về một số nội dung còn ý kiến khác nhau của 4 dự thảo: Luật Dẫn độ; Luật Chuyển giao người đang chấp hành án phạt tù; Luật Tương trợ tư pháp về hình sự; Luật Tương trợ tư pháp về dân sự.

Làm rõ thẩm quyền giữ người trong trường hợp khẩn cấp trước khi có yêu cầu chính thức dẫn độ

Về dự Luật Dẫn độ, nêu ý kiến thảo luận, Thiếu tướng Vũ Huy Khánh (TP.HCM) nói về thẩm quyền giữ người trong trường hợp khẩn cấp để đáp ứng yêu cầu đối tượng không bỏ trốn và thể hiện sự cam kết có trách nhiệm của Việt Nam trong các điều ước quốc tế.

Ông nhận định đây là vấn đề liên quan đến quyền con người, cho nên dù có sự thay đổi rất căn bản trong tư duy lập pháp là không quy định cụ thể trong luật, nhưng cần phải quy định có tính chất khái quát, có tính nguyên tắc, đó là "những cơ quan nào, nhóm cơ quan nào có thẩm quyền giữ người trong trường hợp khẩn cấp".

Ông cho rằng đây là trường hợp giữ người không theo quy định của luật về tố tụng hình sự và Luật Tổ chức cơ quan điều tra hình sự, cho nên cần có những nhóm chức danh ở trong Công an nhân dân, như các cục nghiệp vụ của Bộ Công an, giám đốc công an các tỉnh, thành...

Khi quy định thẩm quyền cho các nhóm chức danh này thì có cơ chế để giao quyền giữa cấp trưởng cho cấp phó để thực hiện; cấp phó thực hiện thì phải chịu trách nhiệm hoàn toàn theo quy định pháp luật và người giao quyền cho mình.

Về nơi giữ người trong trường hợp khẩn cấp, ông Khánh cho biết dự thảo đang thể hiện đó là cơ sở lưu trú người nước ngoài chờ xuất cảnh theo quy định của pháp luật Việt Nam.

Ông cho rằng quy định như vậy "cũng đúng nhưng hơi cứng", bởi vì cơ sở lưu trú cho người nước ngoài chỉ có một số khu vực, chứ không phải có ở tất cả các địa phương. Ngoài ra trong tình huống phát sinh, yêu cầu giữ người có thể xảy ra ở bất cứ đâu và cần phải thực hiện ngay.

Ông đề nghị chỉ cần quy định đối tượng này sẽ được giữ tại cơ sở lưu trú theo quy định của pháp luật Việt Nam.

Tài sản của người phạm tội bị dẫn độ giải quyết ra sao?

Đại biểu Đỗ Ngọc Thịnh (Khánh Hòa) đánh giá dự luật đã cụ thể hóa và khái quát hóa được gần như toàn bộ những vấn đề có liên quan đến dẫn độ.

Song ông đặt vấn đề người bị dẫn độ, tức là người phạm tội hoặc người bị kết án hình sự, trong trường hợp có tài sản đang ở nước được yêu cầu dẫn độ thì tài sản này có chuyển giao cho nước có yêu cầu dẫn độ hay không.

Ông phân tích thực tế người bị yêu cầu dẫn độ tức là người phạm tội hoặc người bị kết án hình sự đã có thời gian sinh sống tại nước được yêu cầu dẫn độ thường có tài sản, có thể là tài sản hợp pháp hoặc tài sản do phạm tội mà có.

Trong trường hợp họ bị dẫn độ, tài sản này được giải quyết như thế nào, có được chuyển giao cho nước có yêu cầu dẫn độ hay vẫn để ở nước được yêu cầu dẫn độ.

Bởi theo ông, thực tế một số người Việt Nam phạm tội chiếm đoạt tài sản khi chạy ra (bỏ trốn) nước ngoài có mang theo tài sản chiếm đoạt được ra nước ngoài.

Trong trường hợp này, luật cần nêu rõ việc dẫn độ người này từ nước ngoài về Việt Nam, nước ngoài có trách nhiệm chuyển giao cho Việt Nam cả phần tài sản của họ đang ở nước ngoài.

Tương tự với người nước ngoài được yêu cầu dẫn độ từ Việt Nam ra nước ngoài, Việt Nam cũng có trách nhiệm chuyển giao cả phần tài sản của họ cho nước ngoài.

Đề xuất phạm nhân được hiến mô, bộ phận cơ thể, được lưu trữ trứng, tinh trùng

Đây là điểm mới về quyền của phạm nhân trong dự thảo Luật Thi hành án hình sự (sửa đổi) được trình Quốc hội vào sáng nay.