Thứ 5, ngày 13 tháng 5 năm 2021

Vụ cựu phó chánh án quận 4: Luật sư đề nghị trả tự do cho 2 bị cáo

30/12/2020 10:44 GMT+7

TTO - Sau phần đề nghị mức án của VKS, luật sư bào chữa cho các bị cáo đã phân tích các căn cứ pháp lý khẳng định hai bị cáo không có tội và đề nghị HĐXX trả tự do cho họ tại tòa.

Vụ cựu phó chánh án quận 4: Luật sư đề nghị trả tự do cho 2 bị cáo - Ảnh 1.

Bị cáo Nguyễn Hải Nam được dẫn giải đến tòa sáng 30-12 - Ảnh: QUANG ĐỊNH

Cùng thống nhất quan điểm, các luật sư bào chữa cho bị cáo Lâm Hoàng Tùng dẫn ra rất nhiều căn cứ cho rằng Tùng không phạm tội.

Các luật sư dẫn rất nhiều quy định pháp luật cho rằng giao dịch đặt cọc giữa bà Hoàng Trọng Anh Chi và bà Hoàng Thị Thu Thảo chưa thực hiện xong, đến thời điểm này căn nhà đang xây dang dở vẫn thuộc quyền sở hữu, định đoạt của bà Chi. Bà Thảo không có quyền đối với căn nhà nên không có quyền cư trú ở đây. 

Căn cứ nào các cơ quan tố tụng thừa nhận quyền chiếm giữ trái phép công trình của bà Thảo và  quyền sử dụng, quyền sở hữu, quyền cư trú của bà Thảo tại công trình trên?

Luật sư cũng dẫn ra nhiều văn bản thể hiện ý chí của bà Chi, yêu cầu bà Thảo bàn giao công trình xây dựng để khắc phục sai phạm. Luật sư cũng dẫn nhiều văn bản của thanh tra xây dựng yêu cầu chủ đầu tư phải khắc phục những vi phạm trong xây dựng.

Luật sư cũng đặt câu hỏi tại sao các cơ quan chức năng không trục xuất bà Thảo và những người đang sống trong công trình xây dựng này mà vẫn để công trình vi phạm, buộc phải đình chỉ xây dựng, phải cưỡng chế người ở và kinh doanh?

Theo luật sư, trong quá trình cơ quan chức năng ban hành các quyết định về vi phạm của công trình nhưng UBND phường Đa Kao không có động thái nào dừng các hành vi vi phạm của việc xây dựng này lại.

Quá trình điều tra, bà Thảo cung cấp một văn bản thể hiện bà đã đăng ký công ty tại địa chỉ 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm vào năm 2017. 

Tuy nhiên, qua kiểm tra hồ sơ, luật sư cho rằng chứng cứ này có dấu hiệu giả mạo vì không có căn cứ nào thể hiện bà Thảo đã chuyển cơ sở kinh doanh tại địa điểm 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm. Cần làm rõ chứng cứ này vì các cơ quan tố tụng cho rằng có chứng cứ này để khẳng định các bị cáo xâm phạm chỗ ở của bà Thảo.

Liên quan đến hành vi của bị cáo Tùng, các luật sư cho rằng Tùng đủ tư cách thực hiện khắc phục sai phạm tại dự án xây dựng 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm.

Vụ cựu phó chánh án quận 4: Luật sư đề nghị trả tự do cho 2 bị cáo - Ảnh 2.

Luật sư Nguyễn Minh Cảnh, nguyên thẩm phán TAND TP.HCM, bào chữa cho bị cáo Lâm Hoàng Tùng - Ảnh: QUANG ĐỊNH

Cáo trạng không phản ánh đúng thực tế khách quan và diễn biến vụ việc, luật sư cho rằng việc bị cáo Tùng di dời những ở trong công trình vi phạm ra để đảm bảo an toàn là việc Tùng đang thực hiện quyết định hành chính của cơ quan chức năng chứ không phải hành vi vi phạm pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Tùng cho rằng các clip được đưa lên mạng xã hội là một kịch bản, một cái bẫy dựng lên cho những cán bộ, công chức nhà nước. 

Từ căn cứ trên, luật sư cho rằng những thứ được coi là quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Hoàng Thị Thu Thảo thực ra là hành vi vi phạm pháp luật, các quyền này không được pháp luật bảo vệ. Do đó, hành vi của bị cáo không cấu thành tội phạm.

Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX tuyên 2 bị cáo không có tội và trả tự do cho họ tại tòa.

Phiên tòa đang tiếp tục.

Bị đề nghị mức án đến 30 tháng tù

Trước đó, trong phần luận tội, đại diện VKSND TP.HCM cho rằng các bị cáo dù không nhận tội nhưng đều thừa nhận các hành vi của mình đã thực hiện, do đó đủ căn cứ chứng minh các bị cáo xâm phạm chỗ ở của bà Hoàng Thị Thu Thảo và những người đang sống tại căn nhà 29 Nguyễn Bỉnh Khiêm.

Do đó, đại diện VKS đã đề nghị mức án đến 24 tháng tù đối với Nguyễn Hải Nam, đến 30 tháng tù đối với Lâm Hoàng Tùng.

Cựu phó chánh án quận 4 bị đề nghị mức án từ 18 - 24 tháng tù Cựu phó chánh án quận 4 bị đề nghị mức án từ 18 - 24 tháng tù

TTO - Sau phần xét hỏi công khai tại tòa, VKSND TP.HCM đã đề nghị mức án cho bị cáo Nguyễn Hải Nam và Lâm Hoàng Tùng mức án cao nhất đến 2 năm 6 tháng tù

HOÀNG ĐIỆP - TUYẾT MAI
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận