Huyền Như chính là người hưởng lợi từ 121 tỉ

Ngay sau phần bào chữa của các luật sư bị cáo, phiên xét xử buổi sáng 15-1 vụ án lừa đảo chiếm đoạt 4.000 tỉ đồng của Huỳnh Thị Huyền Như và các đồng phạm là phần trình bày quan điểm bảo vệ của LS Nguyễn Minh Tâm, LS Nguyễn Minh Phương bảo vệ cho Công ty cổ phần chứng khoán SaigonBank - Berjaya (viết tắt là SBBS).

Trình bày quan điểm của mình, luật sư Tâm khẳng định đơn vị này không kiện Huyền Như ra tòa, mà toàn bộ thất thoát 210 tỉ đồng của SBBS hoàn toàn là trách nhiệm của VietinBank, chứ không phải là trách nhiệm của Huyền Như. Bởi vậy, SBBS yêu cầu VietinBank có trách nhiệm đối với toàn bộ số tiền này.

Luật sư Tâm khẳng định: “VietinBank có thể mất tiền và tài sản để bồi thường cho khách hàng nhưng họ sẽ có được lòng tin của khách hàng, một uy tín mà họ đã gầy dựng hàng chục năm qua”.

Trước đó, trình bày quan điểm của mình, luật sư Tâm khẳng định 14 hợp đồng ủy thác đầu tư vốn mà SBBS ký với VietinBank đều có chữ ký và dấu đóng của VietinBank.

Nếu coi quá trình chiếm đoạt tiền của Huyền Như đối với SBBS chia làm 2 giai đoạn thì giai đoạn đầu là giai đoạn Huyền Như dụ SBBS với lãi suất cao và mở tài khoản ở VietinBank và kết thúc khi số tiền được chuyển vào tài khoản. Còn giai đoạn 2 chính là giai đoạn tiền đã vào tài khoản của SBBS được mở tại VietinBank.

Luật sư Tâm lập luận rằng nếu Huyền Như chiếm đoạt tiền của SBBS thì đã thực hiện ngay trong giai đoạn 2, và Như dùng nghiệp vụ ngân hàng của mình để chiếm đoạt.

Huyền Như cúi mặt trước vành móng ngựa trong phiên xét xử sáng 15-1 - Ảnh: Hữu Khoa

Bởi vậy, việc Như dùng thủ đoạn gian dối của ngân hàng để hoàn thành hành vi chiếm đoạt thì đây chính là sơ hở nghiệp vụ ngân hàng làm Huyền Như hoàn thành việc lừa đảo. Không phải SBBS bị Như lừa mà chính VietinBank bị Như lừa.

Bởi “Dẫu SBBS có chuyển vốn vào tài khoản được mở, nếu Như không dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt thì SBBS không bị mất tiền. Nguyên nhân trực tiếp của việc dùng thủ đoạn gian dối để qua mặt, đây là yếu tố cốt tử của tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản” - luật sư Tâm nói.

Bởi vậy luật sư kiến nghị HĐXX xem xét trách nhiệm của VietinBank trong việc hoàn trả 210 tỉ đồng cho SBBS. Ngoài quan điểm bảo vệ quyền lợi cho SBBS, luật sư Tâm cũng nói thêm: “Đây là vụ án tài chính lớn nhất, thu hút sự quan tâm đặc biệt của dư luận nhưng chúng tôi thấy đây là phiên tòa có nhiều vấn đề bất ổn khi VKS không xét hỏi thêm dù các lời khai và quan điểm có nhiều mâu thuẫn, cách trả lời thiếu trách nhiệm của VietinBank cũng như những câu trả lời né tránh của Huyền Như".

"Việc khẳng định trách nhiệm dân sự của VietinBank đối với 210 tỉ đồng của SBBS cùng lãi suất theo quy định là hoàn toàn hợp pháp có thể gây bất lợi về mặt tài sản cho họ. Nhưng sâu xa chúng tôi vẫn muốn giúp VietinBank giữ được uy tín của mình. Họ có thể mất tiền và tài sản trong việc này nhưng có được lòng tin của khách hàng, một tổ chức tín dụng mà nhân dân đã tin cậy. Nếu mất đi lòng tin thì còn phát triển được nữa hay không?” - luật sư Tâm đặt dấu hỏi.

------------------------------------

* Tin bài liên quan:

Huyền Như phạm tội kéo dài, vai trò lãnh đạo VietinBank ở đâu?Kiến nghị khởi tố 2 phó giám đốc VietinBank TP.HCMLuật sư vụ Huyền Như: "Bị cáo, bị hại có chung lòng tham""Huyền Như lừa được là nhờ VietinBank lỏng lẻo"