Chủ nhật, ngày 29 tháng 11 năm 2020

Phúc thẩm vụ 'đất vàng' 15 Thi Sách: VKS đề nghị bác kháng cáo, y án sơ thẩm

22/05/2020 12:16 GMT+7

TTO - Sáng 22-5, TAND cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án cho thuê 'đất vàng' 15 Thi Sách trái quy định. Đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM đề nghị HĐXX bác tất cả kháng cáo của các bị cáo.

Phúc thẩm vụ đất vàng 15 Thi Sách: VKS đề nghị bác kháng cáo, y án sơ thẩm - Ảnh 1.

Các bị cáo tại tòa - Ảnh: NGỌC PHƯỢNG

"Bị cáo là giám đốc, không thể xem hồ sơ như nhân viên được"

Trả lời thẩm vấn đầu tiên, bị cáo Đào Anh Kiệt (cựu giám đốc Sở Tài nguyên - môi trường) khẳng định không có ý kiến về tội danh mà chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. 

Ông Kiệt cho rằng ban đầu nhận thức của bị cáo là cho Công ty Bắc Nam 79 thuê nhà đất 15 Thi Sách sử dụng vào mục đích an ninh quốc phòng nên không phải thông qua đấu giá.

Sau khi ký văn bản tham mưu UBND TP.HCM cho thuê với mục đích an ninh quốc phòng, bị cáo đã về hưu nên những sự việc sau đó không biết và tình tiết này cũng được cơ quan điều tra ghi nhận trong kết luận điều tra.

Ông Kiệt xin HĐXX xem xét mức độ tham gia của mình trong vụ án. "Các kết luận đều cho rằng bị cáo là giám đốc, phải xem xét hồ sơ như nhân viên nhưng bị cáo không thể xem xét hồ sơ như nhân viên được, chỉ xem xét một số để ký duyệt" - ông Kiệt nêu.

Bị cáo Trương Văn Út (cựu phó trưởng Phòng quản lý đất đai, Sở Tài nguyên - môi trường TP.HCM) cũng xin giảm nhẹ hình phạt. Bị cáo Út xác nhận biết nhà đất 15 Thi Sách là công sản và trong trường hợp này phải xử lý theo quyết định 09, quyết định 140 của Thủ tướng Chính phủ và tuân thủ quy định của Luật đất đai.

Sau khi nhận được văn bản của UBND TP, bị cáo chuyển cho chuyên viên Phòng quản lý đất, Sở Tài nguyên - môi trường là bà Nguyễn Lan Châu xử lý văn bản. Tại dự thảo ban đầu, bà Châu đề xuất là nếu sử dụng vào mục đích an ninh quốc phòng cần phải có ý kiến của Bộ Công an. Trường hợp mục đích kinh tế thì phải có ý kiến của Thủ tướng Chính phủ hoặc bán đấu giá.

Tuy nhiên, ông Út đã sửa nội dung kiến nghị UBND TP báo cáo Thủ tướng Chính phủ chấp thuận cho Công ty Bắc Nam 79 thuê đất.

Đại diện VKS luận tội - Video: NGỌC PHƯỢNG

Lý giải về việc này, bị cáo Út cho rằng do khi đọc hồ sơ nhà số 8 Nguyễn Trung Trực, thấy hồ sơ giống nhau nên bị cáo đã sửa đề xuất như trên. Bị cáo Út cho rằng mình bị tác động bởi văn bản của UBND TP. Đồng thời, bị cáo cũng nêu bản án sơ thẩm chưa xem xét một số tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

Tương tự, bị cáo Lê Văn Thanh (cựu phó chánh Văn phòng UBND TP.HCM) cũng thừa nhận do áp lực công việc nên mới làm sai. "Bị cáo phải xử lý hơn 4.000 hồ sơ, mỗi hồ sơ chỉ được coi có mấy phút" - ông Thanh nói. Bị cáo Thanh xin HĐXX giảm nhẹ hình phạt bởi văn phòng không phải là cơ quan chuyên môn.

Bị cáo Nguyễn Thanh Chương (cựu trưởng Phòng đô thị, Văn phòng UBND TP.HCM) thì cho rằng bị cáo là nhân viên Văn phòng UBND TP, vai trò trong vụ án mờ nhạt. 

"Chức năng của bị cáo là nhận hồ sơ, rà soát, đánh giá hồ sơ và trình lãnh đạo. Bị cáo chỉ tham gia 2 văn bản đầu, 2 văn bản sau đó không tham gia. 2 văn bản đầu bị cáo căn cứ vào ý kiến của cơ quan chuyên môn đưa lên, thấy trình tự đầy đủ nên bị cáo trình theo thủ tục, văn phòng UBND không thể can thiệp vào nội dung của cơ quan chuyên môn được" - bị cáo Chương khai.

Đề nghị bác tất cả kháng cáo

Đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM cho rằng ông Nguyễn Hữu Tín không kháng cáo nhưng vẫn được đề cập để đánh giá vai trò.

Theo đó, nhà đất 15 Thi Sách là công sản. Ông Nguyễn Hữu Tín (cựu phó chủ tịch UBND TP) không báo cáo Chủ tịch UBND TP.HCM - Trưởng ban  chỉ đạo 09, không giao Ban chỉ đạo 09 tham mưu đề xuất mà đã bút phê chỉ đạo Sở Tài nguyên - môi trường "hướng dẫn thủ tục".

Phúc thẩm vụ đất vàng 15 Thi Sách: VKS đề nghị bác kháng cáo, y án sơ thẩm - Ảnh 3.

Đại điện Viện KSND cấp cao đề nghị bác kháng cáo - Ảnh: NGỌC PHƯỢNG

Bị cáo Đào Anh Kiệt là giám đốc Sở Tài nguyên - môi trường, chịu trách nhiệm cao nhất của sở này và chịu trách nhiệm tham mưu, đề xuất cho UBND TP.  Bị cáo Trương Văn Út đã tham mưu, trình bị cáo Kiệt ký các văn bản tham mưu UBND TP cho Công ty Bắc Nam 79 thuê đất 15 Thi Sách không đúng đối tượng.

Các bị cáo Lê Văn Thanh, Nguyễn Thanh Chương đã không thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ của mình. Hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây thất thoát lãng phí trong việc quản lý, sử dụng tài sản nhà nước.

Các bị cáo đã nhận thức được sai phạm của mình, ăn năn hối cải, tự nguyên khắc phục một phần hậu quả. Về nhân thân, các bị cáo đều có thời gian dài làm trong cơ quan nhà nước, có nhiều thành tích trong công tác, được tặng thưởng nhiều bằng khen, giấy khen.

Tại phiên tòa, các bị cáo đưa ra tình tiết giảm nhẹ như phạm tội lần đầu, vai trò hạn chế... Tuy nhiên, theo VKS, đây không phải là các tình tiết giảm nhẹ mới nên đề nghị HĐXX bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm.

Theo cáo trạng, vào năm 2014, Phan Văn Anh Vũ với tư cách là chủ tịch HĐQT Công ty cổ phần xây dựng Bắc Nam 79 đã lợi dụng danh nghĩa "tổ chức bình phong của Tổng cục Tình báo Bộ Công an" ký nhiều văn bản hoặc đề xuất lãnh đạo Bộ Công an ký nhiều văn bản đề nghị UBND TP.HCM cho thuê, giao chỉ định nhà, đất số 15 Thi Sách để phục vụ công tác nghiệp vụ của ngành công an.

Tuy nhiên, Vũ và Công ty Bắc Nam 79 không sử dụng đúng mục đích mà hợp tác xây dựng dự án trên khu đất 15 Thi Sách để thu lợi cá nhân.

Khi tiếp nhận đề nghị của Bộ Công an về việc cho phép Công ty Bắc Nam 79 được trực tiếp ký hợp đồng thuê đất đất tại số 15 Thi Sách, ông Nguyễn Hữu Tín (cựu phó chủ tịch UBND TP) đã bút phê chỉ đạo Sở Tài nguyên - môi trường "hướng dẫn thủ tục" mà không báo cáo cấp có thẩm quyền.

Hậu quả nhà nước thất thoát 6,7 tỉ đồng do Công ty Bắc Nam 79 được hỗ trợ trái pháp luật và 802 tỉ đồng giá trị tiền sử dụng đất chưa thu hồi được.

Phúc thẩm vụ Phúc thẩm vụ 'đất vàng' 15 Thi Sách: Cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM Nguyễn Hữu Tín vắng mặt

TTO - Sáng nay 22-5, TAND cấp cao tại TP.HCM mở phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án cho thuê 'đất vàng' trái quy định tại số 15 Thi Sách, do có kháng cáo của 4 bị cáo trong vụ án.

TUYẾT MAI
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận