Phóng viên Tuổi Trẻ đã tìm gặp những người trong cuộc nhằm cung cấp thêm thông tin của vụ án.

* Luật sư Nguyễn Văn Đạt (Đoàn luật sư TP.HCM - người bào chữa cho Hải): 

Luật sư Nguyễn Văn Đạt - Ảnh: H.Đ.

Nhiều điểm bất thường nhưng không được đối đáp

Tôi không nói Hải bị oan, nhưng tôi thấy hồ sơ còn quá nhiều vấn đề chưa được làm rõ, mà đây là vụ án giết người, khung hình phạt đến tử hình nên không thể không thận trọng.

Trong hồ sơ vụ án, bút lục đầu tiên là quyết định khởi tố vụ án, bút lục thứ hai là những lời khai liên đới đến Hải cũng như việc bắt giữ Hải.

Rõ ràng khi vụ án xảy ra, cơ quan điều tra đã triệu tập nhiều người, nhiều người được coi là nghi can của vụ án, nhiều người đã đến hiện trường vụ án trước khi vụ án xảy ra, nhưng toàn bộ số hồ sơ liên quan đến những nghi can này đều không còn.

Một số nhân chứng khác có lời khai trước đó cũng không được đưa vào, hồ sơ này hoàn toàn được lấy lời khai từ sau khi Hải bị bắt.

Chính vì thế trong phiên tòa sơ thẩm, tôi đã nêu 41 điểm bất thường của vụ án nhưng không được đối đáp.

Tôi nhớ là khi tôi yêu cầu đại diện VKS có mặt tại phiên tòa đối đáp thì VKS chỉ trả lời có hai ý: một là VKS bảo lưu quan điểm truy tố, còn những thắc mắc về hồ sơ vụ án luật sư nêu thì VKS không còn thời gian để làm rõ lại, bởi vụ án này dư luận rất quan tâm.

* Bà Trần Thị Nhanh (nguyên phó viện trưởng Viện KSND tỉnh Long An - người trực tiếp tham gia quá trình điều tra và ký cáo trạng truy tố bị can Hồ Duy Hải):

Nếu Hải bị oan thật thì tôi chưa làm tốt nhiệm vụ được giao

Mặc dù bận rất nhiều công việc nhưng mấy ngày qua tôi vẫn dành thời gian theo dõi các thông tin về vụ án hai nữ nhân viên Bưu cục Cầu Voi bị sát hại được báo chí phản ánh. Tôi quan tâm là vì trước đây tôi có tham gia điều tra và nói chuyện với bị can Hồ Duy Hải vài lần.

Đây là vụ án khá phức tạp về tình tiết. Cơ quan điều tra và Viện KSND tỉnh thường xuyên họp để đánh giá chứng cứ, chứng minh Hồ Duy Hải phạm tội. Tôi có tham gia thực nghiệm điều tra tại hiện trường và chứng kiến bị can Hải thực hiện hành vi phạm tội, rồi sau đó có gặp nói chuyện với bị can Hải.

Tôi nhớ rõ khi đó bị can nói rất hối hận về việc làm của mình, nhiều đêm không ngủ được. Bằng niềm tin nội tâm và những chứng cứ thu thập được, tôi tin Hồ Duy Hải là thủ phạm. Cá nhân Hải cũng không nói mình bị oan.

Sau hai cấp xét xử vẫn không có cơ quan nào kháng nghị. Chủ tịch nước cũng bác đơn xin ân xá. Tôi cho rằng quy trình điều tra, xét xử đã hoàn tất, chỉ còn chờ thi hành án tử hình đối với Hải. Do có thay đổi hình thức tử hình bằng tiêm thuốc nên thời gian có kéo dài.

Trong quá trình này mẹ bị cáo tiếp tục kêu oan cho con. Tuy nhiên cá nhân tôi nghĩ rằng vụ án Hồ Duy Hải phạm tội giết người, cướp tài sản đã được điều tra, truy tố, xét xử chính xác, đúng người, đúng tội.

Những vấn đề luật sư, báo chí cho rằng chưa rõ thì hiện nay cơ quan chức năng đang rà soát lại hồ sơ. Đúng sai thế nào thì phải chờ kết luận cuối cùng.

Quan điểm của tôi là pháp luật luôn công bằng với mọi người, việc điều tra, truy tố, xét xử phải xử lý đúng người, đúng tội, không để oan sai. Trong vụ Hồ Duy Hải tôi không bảo thủ, không khẳng định mình đã đúng hoàn toàn.

Giả sử tới đây các cơ quan chức năng phát hiện hồ sơ vụ án sai sót và khẳng định Hồ Duy Hải bị oan sai thật thì rõ ràng tôi chưa làm tốt trách nhiệm được giao.

* Ông Lê Văn Bảo (hội thẩm nhân dân phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ Hồ Duy Hải): 

Ông Lê Văn Bảo - Ảnh: V.Trường

Đồng tình việc xem lại hồ sơ

Khi được phân công làm hội thẩm nhân dân phiên tòa xử vụ án Hồ Duy Hải phạm tội giết người, cướp tài sản, tôi đã đọc và nghiên cứu rất kỹ và thống nhất với HĐXX về nhận định tội danh và mức án. Lúc đó Hồ Duy Hải có kêu oan, nhưng tôi nghĩ đó là quyền của bị cáo. HĐXX đã căn cứ vào kết quả điều tra để xét xử.

Trong 20 năm làm hội thẩm nhân dân, tôi đã tham gia xử rất nhiều vụ án hình sự, có một số bị cáo bị tuyên án tử hình. Tuyệt đại đa số bị cáo đều tâm phục khẩu phục. Duy chỉ có trường hợp Hồ Duy Hải kêu oan, không đồng tình với kết luận điều tra.

Tôi đồng tình việc phải rà soát, xem xét lại thật kỹ hồ sơ xem có oan sai hay không. Còn theo suy nghĩ chủ quan của tôi lúc này thì tôi cho rằng mình đã quyết định tội danh và hình phạt của bị cáo Hải là đúng. Tôi sẽ rất ray rứt nếu sau này cơ quan chức năng cho rằng Hồ Duy Hải bị kết án oan.

* Thẩm phán Lê Quang Hùng (hiện là phó chánh án TAND tỉnh Long An - chủ tọa phiên xét xử sơ thẩm vụ án Hồ Duy Hải):

Thẩm phán Lê Quang Hùng - Ảnh: S.L.

Có tranh tụng tại tòa

Quan điểm của tôi cũng như HĐXX sơ thẩm đã thể hiện hết trong bản án sơ thẩm. Mọi căn cứ luật sư nêu ra cũng đã thể hiện trong bản án này.

Hiện giờ vụ án được chuyển đến các cấp cao hơn xem xét, và vụ án đã quá lâu nên tôi cũng không nhớ được mọi tình tiết. Khi xét xử cũng có nhận định, đối chiếu hồ sơ và tranh tụng tại tòa.