Bạn đọc thaicongvan@ đặt vấn đề: “Chỉ một sự cố như vậy mà đã ảnh hưởng đến 22 tỉnh thành phía Nam, công ty điện lực không có phương án dự phòng chăng?”. Bạn quangvinhemico@ đặt vấn đề: “Nguyên nhân gây ra tai nạn đã rõ ràng, nhưng ai mới là thủ phạm? Người ta tập trung xử lý tài xế nhưng theo tôi, Công ty cây xanh Becamex Bình Dương phải có trách nhiệm chính. Việc yêu cầu dùng cẩu vận chuyển cây xanh có độ cao không an toàn dưới đường dây cao thế bản thân đã tạo ra nguy cơ tiềm ẩn. Nếu tài xế này không gây tai nạn thì có thể người khác sẽ gặp nạn. Vậy trách nhiệm chính phải xử là Công ty cây xanh Becamex Bình Dương, nơi đã tổ chức thực hiện việc này”.
Lo âu về công tác tuần tra hành lang an toàn lưới điện, bạn đọc uongdanhuy_dn@ cho rằng: “Sự cố nhỏ mà bài học lớn. Công tác bảo vệ các công trình trọng điểm, các lợi ích quốc gia còn sơ sài quá”.
Các đề tài khác cũng được nhiều bạn đọc quan tâm là “Sai sót kiểm phiếu, thứ trưởng từ “thua” thành “hòa”!” nhận được 280 phản hồi. Vụ “Chuyên viên bảo trợ xã hội đánh cụ bà 78 tuổi”, nhận được 196 phản hồi. Câu chuyện “Vợ “ghiền” về nhà mẹ, tôi đành mất vợ?” cũng nhận được 158 phản hồi. Loạt tin, bài về Nick Vujicic đến VN nhận được 96 phản hồi.
Tổng cộng đã có 3.344 email gửi về tòa soạn trong tuần qua (từ ngày 19 đến hết 25-5).
Tối đa: 1500 ký tự
Hiện chưa có bình luận nào, hãy là người đầu tiên bình luận