(Nhân đọc bài: “PGS.TS Trương Văn Việt, giám đốc Bệnh viện Chợ Rẫy: Khám bệnh ở nhà không ra cái gì hết!”,)
 Phóng to |
| Một ca mổ tim tại Bệnh viện Chợ Rẫy - Ảnh: T.T.D. |
Phòng mạch tư:
Tiếp đón hỏi han bệnh nhân ân cần nhưng lại nuôi bệnh “câu giờ”; không phải chờ đợi lâu; thiếu các phương tiện kỹ thuật; khám tổng hợp không theo một chuyên khoa nào hết; bán thuốc theo kiểu “bao vây”; chi phí cao, không phù hợp với đa số dân lao động.
Bệnh viện công:
Thái độ cư xử với bệnh nhân kém, đôi khi còn nạt nộ; chờ đợi lâu do quá đông; có đầy đủ các phương tiện kỹ thuật; khám theo chuyên khoa; bán thuốc đúng và đủ; viện phí thấp, phù hợp với người lao động thu nhập thấp (kể cả ngoài giờ);
Tóm lại khám chữa bệnh ở bệnh viện công dù trong hay ngoài giờ đều tốt hơn, an toàn hơn ở phòng mạch tư rất nhiều. Tuy nhiên, cần phải có thái độ cư xử đúng mực với bệnh nhân như bệnh viện tư.
Tôi tin rằng với cách làm của giám đốc Bệnh viện Chợ Rẫy, các bác sĩ (BS) sẽ có một cuộc sống ổn định (tuy không giàu bằng mở phòng mạch tư), nhưng sẽ chuyên tâm khám chữa bệnh và nghiên cứu khoa học, tránh được vấn nạn “cò” và các BS lôi kéo bệnh nhân ra ngoài, giữ được y đức, loại bỏ những BS xem việc làm giàu hơn việc cứu người.
Công ra công tư ra tư...
Ở các nước tiên tiến, BS công ra công và tư ra tư. BS nào làm bệnh viện (BV) công sẽ chỉ làm ở BV công, còn BS nào làm phòng mạch tư sẽ chỉ làm phòng mạch tư. Phòng mạch tư sẽ là nơi nhận khám chữa các bệnh thông thường và cũng là nơi lọc bệnh để chuyển tới các chuyên khoa ở các BV. Như vậy vừa giảm tải được cho BV vừa thuận lợi cho bệnh nhân.
Như vậy ở xứ người không hề có chuyện BS làm ở BV công rồi lấy mác của BV đó để đánh bóng cho phòng mạch tư của mình, chưa kể việc chèo kéo bệnh nhân từ BV sang phòng mạch tư đang rất phổ biến như ở nước ta.
Tôi nghĩ quyết định của giám đốc BV Chợ Rẫy không để BS của BV làm phòng mạch tư là chỉ nghĩ đến lợi ích chung của BV, bệnh nhân và xã hội, nhưng chắc chắn gặp phản ứng của rất nhiều BS vì đụng tới nồi cơm của họ.
Lấy ý kiến của các bác sĩ
Tôi là một bệnh nhân bị suy tim độ III, phải nhờ cậy thường xuyên đến BS, đọc bài báo trên tôi có vài ý kiến sau:
1. Nguyện vọng chung của bệnh nhân và người nhà của bệnh nhân là tìm được nơi và người chữa bệnh cho mình đúng bệnh, chóng khỏi bệnh, bảo đảm những điều kiện khám chữa bệnh và chi phí ở mức hợp lý.
2. Xu hướng hiện nay, khi có điều kiện hơn, một bộ phận dân cư mong muốn những tiện ích khám chữa bệnh ngày càng tiện dụng hơn, hiện đại hơn, công nghệ khám và điều trị ngày càng tiên tiến hơn. Nhiều người muốn khám chữa bệnh tại gia theo dạng BS gia đình. Rất nhiều người khi bị bệnh (chưa đến mức phải nhập viện) đều muốn khám chữa bệnh tại một phòng mạch tư của một BS quen gần nhà của mình.
3. Hiện có 400/ 600 BS của BV Chợ Rẫy có phòng mạch tư và đã hai năm nay không được lãnh đạo BV ký xác nhận và nếu ý tưởng dồn 400 phòng mạch tư đó vào một chỗ thành hiện thực thì tình hình không biết sẽ đến đâu. Tôi cảm nhận sẽ có nhiều vấn đề bất ổn, trước hết là về tổ chức thực hiện, là vấn đề phát sinh tư tưởng bất an trong đội ngũ BS.
Thương hiệu Chợ Rẫy là do đội ngũ BS và CB-CNV của BV nhiều năm dày công xây dựng nên, vì vậy theo tôi, trước khi lãnh đạo BV quyết định không cho BS làm ở phòng mạch tư nên lấy ý kiến của các BS đang làm việc tại BV.
Cấm đoán là không thuyết phục
Theo tôi, vấn đề hành nghề tại phòng mạch tư có rất nhiều điều cần chấn chỉnh tận gốc. Thậm chí có những việc rất đáng hổ thẹn của một số BS ham làm giàu bất chấp quyền lợi của người bệnh. Tuy nhiên, không phải vì những hiện tượng này mà người ta có thể phủ nhận sự cần thiết của hoạt động khám chữa bệnh tại nhà.
Chấn chỉnh bằng biện pháp cấm đoán hành chính theo tôi là không thuyết phục. Vả lại, tập trung cả mấy trăm con người theo kiểu mô hình hợp tác xã y tế, lấy gì bảo đảm biện pháp này là triệt để giải quyết tiêu cực?
Đem phòng mạch tư bỏ chung vào giỏ tiêu cực: có bất công?BV Chợ Rẫy không xác nhận cho BS làm phòng mạch tư: Liệu có khả thi?
Tối đa: 1500 ký tự
Hiện chưa có bình luận nào, hãy là người đầu tiên bình luận