Hoàng Công Lương không đồng tình cáo buộc của Viện Kiểm sát

15/01/2019 17:49 GMT+7

TTO - Bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng nguyên nhân dẫn đến cái chết của 9 nạn nhân trong sự cố chạy thận là do tồn dư hoá chất, không phải do tổ chức điều trị, nên bị cáo không đồng tình với cáo buộc của Viện Kiểm sát.

Hoàng Công Lương không đồng tình cáo buộc của Viện Kiểm sát - Ảnh 1.

Bị cáo Hoàng Công Lương - Ảnh: DANH TRỌNG

Trả lời thẩm vấn của hội đồng xét xử (HĐXX) chiều 15-1, bị cáo Hoàng Công Lương không có ý kiến đối với nội dung lời khai ở phiên toà lần trước. Tuy nhiên, bị cáo cho biết không đồng tình với những căn cứ buộc tội mà Viện KSND TP Hoà Bình đưa ra. 

Bị cáo Lương khai "nguyên nhân dẫn đến cái chết của các nạn nhân là do tồn dư hoá chất chứ không phải do tổ chức điều trị, vì thế bị cáo không đồng ý về những căn cứ buộc tội của Viện Kiểm sát".

Đối với các hành vi được mô tả trong cáo trạng, bị cáo Hoàng Công Lương cho rằng không đúng với hành vi của bị cáo.

Trả lời các câu hỏi khác của HĐXX, Hoàng Công Lương khai cuối năm 2010, bị cáo được đi học lớp Kỹ thuật lọc máu cơ bản ở Bệnh viện Bạch Mai trong thời gian 2 tháng. Bị cáo đã được cấp chứng nhận hoàn thành khoá học. 

Đến năm 2013, bị cáo được cấp chứng chỉ hành nghề về Nội khoa và Hồi sức tích cực. Vị trí công tác của bị cáo tại Khoa Hồi sức tích cực -  Đơn nguyên thận nhân tạo là bác sĩ điều trị.

Hoàng Công Lương không đồng tình cáo buộc của Viện Kiểm sát - Ảnh 2.

Bị cáo Bùi Mạnh Quốc được dẫn giải vào phòng xử án - Ảnh: DANH TRỌNG

Bị cáo Lương trình bày các nội dung chương trình của kỹ thuật lọc máu được phân cho các đối tượng riêng. Đối tượng điều dưỡng, kỹ thuật viên riêng và bác sĩ điều trị riêng. Bị cáo là bác sĩ điều trị, có được học các nội dung cơ bản về đảm bảo các điều kiện cho lọc máu, nhưng đào tạo chuyên sâu lại là các kiến thức, kỹ năng khác.

Bị cáo Hoàng Công Lương cũng cho rằng bị cáo không phải chịu trách nhiệm về chất lượng nước. Trong quy chế của Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình, khoa lọc máu và chất lượng nước thì trưởng khoa lọc máu phải đảm bảo trách nhiệm. 

Tuy nhiên, vì Đơn nguyên lọc máu và Khoa Hồi sức tích cực của Bệnh viện chưa có kỹ thuật viên riêng phụ trách vận hành các hệ thống lọc nước nên trưởng khoa không phải chịu trách nhiệm, mà trách nhiệm thuộc Phòng Vật tư thiết bị y tế.

Ngày 29-5-2017, bị cáo và các điều dưỡng trong ca trực được điều dưỡng Đỗ Thị Điệp thông báo hệ thống lọc nước đã được sửa xong. Sau đó, điều dưỡng viên Nguyễn Thị Hậu vào nhấn nút khởi động hệ thống lọc nước. Lúc này, bác sĩ Hoàng Công Lương quan sát thấy đồng hồ báo chỉ số an toàn nên để hệ thống tiếp tục hoạt động và một thời gian sau thì xảy ra sự cố.

"Bị cáo biết và các nhân viên đều biết hệ thống RO số 2 sửa chữa. Sau sửa chữa, có những phần việc không phải chuyên môn nhiệm vụ và cũng không phải trách nhiệm của bị cáo, nên bị cáo không biết", Hoàng Công Lương trình bày.

Trong khi đó, các bị cáo Bùi Mạnh Quốc - người trực tiếp sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2 và bị cáo Đỗ Anh Tuấn - Giám đốc Công ty cổ phần dược phẩm Thiên Sơn, đơn vị ký kết hợp đồng sửa chữa với Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình, khẳng định chưa bàn giao hệ thống lọc nước này cho bệnh viện.

Bị cáo Bùi Mạnh Quốc trình bày từ trước đến nay chưa bao giờ bị cáo nói "dùng hóa chất để tiệt trùng đường ống tuần hoàn máy chạy thận, bị cáo chỉ nói dùng hóa chất để vệ sinh màng lọc nước RO, Đây là hai hệ thống hoàn toàn khác nhau".

Theo khai báo của bị cáo Quốc, hệ thống lọc nước RO tính từ hệ thống tiền lọc cho đến đường cuối cùng là nơi vào bình chứa RO. Còn đường ống hệ thống tuần hoàn cho máy lọc thận là hệ thống riêng. Nước lọc thận lấy từ bình chứa chứ không lấy từ hệ thống RO. 

"Bị cáo không thiết kế hệ thống RO, bị cáo chỉ là người sửa chữa. Với thâm niên 12 năm bị cáo đi làm, chưa có quy định nào về lưu lượng hóa chất nên dùng, bị cáo chỉ làm theo kinh nghiệm" - Bùi Mạnh Quốc khai.

Ngày 25-10-2017, bị cáo không sục rửa màng RO mà làm từ hồi tháng 2, tháng 3-2017, bị cáo chỉ vệ sinh màng RO. Việc vệ sinh không nhất thiết phải dùng hóa chất, nhưng do còn dư hóa chất nên dùng vệ sinh cho sạch hơn.

Bị cáo Đỗ Anh Tuấn khai trong hợp đồng ký kết với Công ty Trâm Anh (do Bùi Mạnh Quốc làm giám đốc) để sửa chữa hệ thống lọc nước RO số 2, không thể hiện rõ phải sử dụng hoá chất nào. 

Tuấn khai không giám sát quá trình sửa chữa của Bùi Mạnh Quốc mà quan tâm đến kết quả. "Kỹ sư Quốc dùng hoá chất nào để sục rửa sạch hệ thống và xét nghiệm đạt tiêu chuẩn là được. Bị cáo biết Quốc có đủ khả năng và năng lực để làm việc này"  - bị cáo Đỗ Anh Tuấn nói.

Giám đốc đơn vị cho thuê máy chạy thận và ký hợp đồng sửa chữa hệ thống lọc nước RO với Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình cũng cho biết "từ khi Quốc làm đến khi xảy ra sự cố, phía Thiên Sơn chưa nhận được thông tin, bàn giao nào từ phía Quốc". 

VŨ TUẤN - DANH TRỌNG
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận