Gây thất thoát gần 1 tỉ, nguyên giám đốc Sở Y tế Long An nhận 3 năm tù

Bị cáo Lê Thanh Liêm nghe tuyên án - Ảnh: AN LONG

Theo cáo trạng, bị cáo Liêm trong quá trình giữ chức vụ giám đốc Sở Y tế đã được giao làm chủ đầu tư xây dựng tòa nhà 4 cơ quan Sở Y tế Long An. Dù biết rõ các thiết bị trong gói thầu cung cấp và lắp đặt hệ thống camera giám sát an ninh được nhà thầu đưa về để lắp đặt đã bị thay đổi về xuất xứ hàng hóa và model so với hợp đồng, nhưng không chỉ đạo điều chỉnh đơn giá khi ký phụ lục hợp đồng, vẫn thanh toán 100% so với hợp đồng ban đầu, gây thất thoát ngân sách nhà nước vào năm 2014 hơn 911 triệu đồng.

Tại phiên tòa, luật sư cùng bị cáo bào chữa cho rằng hợp đồng ký kết trong vụ án là hợp đồng trọn gói, nên khi ký phụ lục hợp đồng, thay đổi xuất xứ hàng hóa thì không cần thẩm định giá. Việc thay đổi xuất xứ này là bất khả kháng vì model của các thiết bị khi đơn vị thi công tiến hành thu mua thì không còn sản xuất tại Nhật, nhà sản xuất đã chuyển nhà máy sang nước khác.

Theo các luật sư, cơ quan điều tra đã hình sự hóa vụ việc dân sự, kinh tế vì không có việc thất thoát xảy ra trong gói thầu. Số tiền thanh toán cho đơn vị thi công trước đó chỉ là số tiền tạm ứng vì cho đến khi khởi tố vụ án, công trình này vẫn chưa được quyết toán.

Tuy nhiên, HĐXX cho rằng bị cáo đã thừa nhận thiết bị xuất xứ từ Nhật Bản giá cao hơn thiết bị xuất xứ từ Trung Quốc, và cả nhà thầu cũng biết việc thay đổi này sẽ phát sinh lại lợi nhuận, nhưng không có ý kiến về việc khảo sát lại giá. 

Thực tế gói thầu đã hoàn thành, có biên bản nghiệm thu, bàn giao đưa vào sử dụng và bị cáo cũng đã ký biên bản thanh lý hợp đồng, chuyển cho nhà đầu tư 100% giá trị hợp đồng thì ngân sách nhà nước đã không còn quản lý mà đã thuộc quyền quản lý cho nhà thầu. 

HĐXX bác bỏ thêm nhiều lập luận của các luật sư cho rằng các kết luận giám định trong vụ án không khách quan, yêu cầu triệu tập thêm một số người liên quan để chất vấn..., đồng thời cho rằng hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến trật tự quản lý kinh tế, gây thiệt hại cho ngân sách nhà nước. Bị cáo nhận biết rõ hành vi của mình nhưng vẫn cố tình để xảy ra hậu quả, gây hoang mang cho xã hội.