Luật sư bảo vệ nguyên đơn (đứng) yêu cầu Cocacola bồi thường giá chai nước và xin lỗi khách hàng - Ảnh Đức Trung

Sáng nay 14-3, TAND TP.Hà Nội đã xử phúc thẩm vụ kiện tranh chấp bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng giữa nguyên đơn là bà Nguyễn Thị Bình Minh (34 tuổi, ngụ quận Bắc Từ Liêm) kiện Công ty TNHH nước giải khát Cocacola Việt Nam về việc chai nước cam Splash của hãng này có dị vật.

Trước đó, vào tháng 9-2015, TAND Quận Bắc Từ Liêm đã mở phiên xét xử sơ thẩm và tuyên bác yêu cầu đơn kiện của bà Nguyễn Thị Bình Minh đối với Cocacola Việt Nam.

Đòi bồi thường vì 5 chai nước cam ép có dị vật

Vụ việc bắt nguồn từ tháng 10-2011, khi bà Minh mua 5 chai thủy tinh nước cam ép nhãn hiệu Splash thì phát hiện bên trong một chai nước có dị vật là mảnh vở thủy tinh và một vài mảnh giấy nhỏ mờ đục. Bà Minh đã ủy quyền cho công ty luật gửi 2 văn bản tới Cocacola về vấn đề nêu trên.

Cocacola có công văn trả lời đề nghị mang mẫu chai nước về để Cocacola giám định lại nhưng bà Minh không đồng ý.

Sau đó, bà Minh nạp đơn khởi kiện đến TAND quận Bắc Từ Liêm với yêu cầu Cocacola Việt Nam phải bồi thường cho nguyên đơn số tiền mua 1 chai nước cam ép, có văn bản giải thích rõ cho người tiêu dùng về nguyên nhân của sự xuất hiện tạp chất, mảnh thủy tinh trong chai nước cam ép Splash.

Bà Minh cũng đề nghị Cocacola xin lỗi nguyên đơn nói riêng và người tiêu dùng nói chung trên 5 số báo liên tiếp vì đã lưu hành sản phẩm có khiếm khuyết trên thị trường....

Dựa trên kết quả giám định cho thấy chai nước (có dị vật) không phải trong dây chuyền Cocacola VN thực hiện, TAND quận Bắc Từ Liêm đã bác đơn khởi kiện của nguyên đơn.

Sau phiên tòa, bà Nguyễn Thị Bình Minh làm đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm. Phía nguyên đơn cho rằng nội dung bản án không đầy đủ vụ việc, các yêu cầu của nguyên đơn là có căn cứ.

Không phải sản phẩm của Cocacola

Tại phiên tòa phúc thẩm, nguyên đơn vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện đề nghị Cocacola. Theo bà Minh, bà đã mất tiền mua chai nước nhưng không thể sử dụng, thực tế thiệt hại lớn hơn nhiều vì mất thời gian, công sức...

Có mặt tại tòa, đại diện Cocacola Việt Nam cho rằng những ý kiến của bà Minh tại đơn khởi kiện mang tính chủ quan, bà Minh không chứng minh được yêu cầu của mình có căn cứ, không chứng minh được chai nước có dị vật là của Cocacola...

Đối với đề nghị của nguyên đơn yêu cầu tòa ra quyết định thu thập chứng cứ bổ sung, phía Cocacola cho cho rằng không có căn cứ vì bà Minh không chứng minh được chứng cứ cung cấp có phải sản phẩm của Cocacola hay không...

Theo hội đồng xét xử, bà Nguyễn Thị Bình Minh khởi kiện nhưng không cung cấp địa chỉ cửa hàng, người bán hàng có phải bán sản phẩm của Cocacola hay không.

Quá trình giải quyết, tòa sơ thẩm đã trưng cầu giám định tại Viện khoa học hình sự Bộ Công an. Kết quả cho thấy chai nước chứa dị vật có dấu vết khác biệt so với các mẫu so sánh.

Về dung dịch bên trong, tính chất lý hóa thay đổi thành phần, vỏ chai nước có dấu vết dập ép khác với 63 mẫu so sánh, vỏ chai nước cam ép là sản phẩm tái sử dụng nhiều lần và kết luận vật chứng không phải là sản phẩm của Cocacola.

Từ những nhận định nêu trên, tòa phúc thẩm tuyên không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của bà Minh, giữ nguyên bản án sơ thẩm, đồng thời không chấp nhận các yêu cầu khác của đương sự.