Giám định viên Bộ Xây dựng tham gia phiên tòa sáng 13-12 - Ảnh: NHẬT THỊNH

Đủ cơ sở để chuyển nhượng nhưng có thiếu một số phụ lục

Theo đó, trước phần luận tội của VKS, HĐXX cho tiếp tục quay lại phần xét hỏi khi triệu tập giám định viên Sở Xây dựng để luật sư hỏi. Trong phần xét hỏi trước, bị cáo Trần Trọng Tuấn khẳng định kết luận giám định này hiểu không đúng quy định của pháp luật.

Cụ thể, trong phiên tòa hôm nay, giám định viên Bộ Xây dựng khẳng định việc chuyển nhượng một phần hay toàn bộ dự án đều tuân theo Luật kinh doanh bất động sản.

Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho bị cáo Trần Vĩnh Tuyến) đặt câu hỏi với giám định viên: Hướng dẫn của điều 12 nghị định 76 có quy định nào yêu cầu hồ sơ bắt buộc phải thẩm định giá và thực hiện nghĩa vụ tài chính không? Với hồ sơ của Sagri và Công ty Phong Phú đối chiếu với điều 51 Luật kinh doanh bất động sản thì đã đủ điều kiện để UBND TP ra quyết định chấp thuận chuyển nhượng dự án hay không?

Trước câu hỏi này, giám định viên im lặng khá lâu, sau đó trình bày: "Khu nhà ở dự án Phước Long B quận 9 (nay là thành phố Thủ Đức), đối chiếu với toàn bộ hoặc một phần dự án theo điều 49 Luật kinh doanh bất động sản, tôi đã trả lời trước, có những hồ sơ bắt buộc phải có, còn đối với dự án cụ thể này thì việc ban hành quyết định chấp nhận chuyển nhượng là đủ cơ sở để xem xét ban hành. Tuy nhiên trong quyết định 6077 của UBND TP còn thiếu một số phụ lục theo nghị định của Chính phủ".

Luật sư hỏi tiếp: "Nếu vậy giám định viên đánh giá thế nào về kết luận giám định mình đã ban hành?".

Giám định viên Bộ Xây dựng cho rằng khi ban hành kết luận giám định trong đó có phần quản lý vốn: "Sau khi tham gia phiên tòa thì tôi nhận thức ra rằng việc quản lý vốn nằm ngoài chức năng nhiệm vụ của Bộ Xây dựng, nhưng kết luận của tôi đã kết luận rồi và tôi xác nhận nó có sai sót. Tôi ghi nhận có sai sót, mong HĐXX xem xét việc này".

Bị cáo Trần Vĩnh Tuyến tại phiên tòa sáng 13-12 - Ảnh: NHẬT THỊNH

Sau đó, HĐXX hỏi giám định viên rằng căn cứ theo quy định của Luật kinh doanh bất động sản, đối với dự án nhà ở phường Phước Long B thì quyết định của UBND TP.HCM là quyết định chuyển nhượng hay quyết định chủ trương chuyển nhượng?

Giám định viên nói rằng theo đúng mẫu và từ ngữ của Luật kinh doanh bất động sản và các nghị định khác, thì quyết định này được gọi là quyết định về chấp thuận chuyển nhượng dự án.

Chủ tọa hỏi lại quyết định này là chấp thuận cho chuyển nhượng hay là chủ trương. Giám định viên xin phép được nghiên cứu lại.

Luật không quy định phải xác định nghĩa vụ tài chính

Trước đó, trong phần xét hỏi ngày 9-12, bị cáo Trần Trọng Tuấn nói rằng về chủ trương chuyển nhượng dự án, Sagri đã được UBND TP.HCM phê duyệt dự án tái cơ cấu. Đề án tái cơ cấu này xác định Sagri chỉ đầu tư trong lĩnh vực nông nghiệp, không kinh doanh bất động sản nên Sagri phải chuyển nhượng vốn. Điều này không phụ thuộc vào việc có ban hành đề án đối với các giai đoạn sau hay không. Vì giai đoạn sau đó Sagri không kinh doanh bất động sản.

"Bản chất là Sagri phải chuyển nhượng vốn ra ngoài doanh nghiệp nhưng dự án này không phải đầu tư cho một pháp nhân mới, mà thực hiện hợp đồng hợp tác kinh doanh do Sagri làm chủ đầu tư. 

Để chuyển nhượng vốn ra ngoài doanh nghiệp thì phải làm thủ tục chuyển nhượng dự án trước, chấm dứt quyền và nghĩa vụ, lúc đó mới có địa chỉ để chuyển nhượng vốn. Vốn này là giá trị quyền sử dụng đất và vốn đầu tư trên đất" - ông Tuấn nhấn mạnh.

Ông Tuấn cho rằng trong vụ án này có sự bất cập trong nhận thức áp dụng pháp luật. Luật kinh doanh bất động sản và Luật quản lý vốn nhà nước cùng được ban hành trong 1 năm nhưng khi xử lý vấn đề chuyển nhượng vốn, dự án bất động sản của doanh nghiệp nhà nước thì không có quy định.

Vụ SAGRI: Ông Trần Trọng Tuấn 'phản bác' kết luận giám định ra sao?

TTO - Tại tòa vào cuối chiều 9-12, các luật sư đặt nhiều câu hỏi cho giám định viên và các bị cáo về kết luận giám định. Cựu giám đốc Sở Xây dựng Trần Trọng Tuấn cho rằng kết luận giám định không phù hợp quy định pháp luật.