Theo viện kiểm sát, về tố tụng, tòa án đã giải quyết vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện. Cụ thể, nguyên đơn - ngân hàng khởi kiện yêu cầu bị đơn thanh toán nợ gốc, nợ lãi và yêu cầu xử lý tài sản bảo đảm. Bị đơn không có yêu cầu phản tố, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có yêu cầu độc lập.
Tại phiên tòa, các đương sự không thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện nhưng bản án tuyên bố hợp đồng cho vay vô hiệu và giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu là giải quyết vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện.
Về nội dung, viện kiểm sát xét văn bản thỏa thuận giữa ông Trần Xuân Sơn và Công ty Novareal được hai bên ký kết hoàn toàn trên cơ sở tự nguyện.
Công ty Novareal là đơn vị tư vấn môi giới cho phía ông Sơn lựa chọn tài sản thuộc dự án của chủ đầu tư và có nguyện vọng được mua tài sản khi có đủ điều kiện mở bán theo quy định.
Quá trình thực hiện văn bản thỏa thuận, Công ty Novareal không vi phạm cam kết, phía ông Sơn, bà Đào cũng thừa nhận không có ý kiến phản đối hay khiếu nại gì.
Căn cứ hợp đồng môi giới bất động sản được ký giữa Công ty TNHH Delta Valley Bình Thuận và Công ty cổ phần Novareal thì Công ty Novareal không phải là chủ đầu tư dự án Tổ hợp khu du lịch Thung lũng Đại Dương, mà là công ty tư vấn môi giới độc quyền đối với dự án Tổ hợp khu du lịch Thung lũng Đại Dương. Công ty này không có chức năng kinh doanh giao dịch ký hợp đồng mua bán đối với các sản phẩm bất động sản thuộc dự án.
Điều 3 Luật Kinh doanh bất động sản quy định "môi giới bất động sản là việc làm trung gian cho các bên trong mua bán, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, mua lại bất động sản".
Căn cứ thỏa thuận với chủ đầu tư, Novareal ký kết văn bản thỏa thuận tư vấn, môi giới với bị đơn ông Sơn, bà Đào là phù hợp với quy định của pháp luật. Novareal không ký kết hợp đồng mua bán, kinh doanh bất động sản nên không vi phạm điều cấm của pháp luật.
Mặt khác tại khoản 3.1 Điều 3 của văn bản thỏa thuận thể hiện rõ: bên ông Sơn đồng ý đặt cọc cho bên Novareal để đảm bảo cho việc ông Sơn thực hiện các cam kết của ông Sơn tại văn bản thỏa thuận này và để chứng minh năng lực tài chính của ông Sơn, chứ không phải là mục đích đảm bảo để phía Novareal thực hiện các cam kết của Novareal trong văn bản thỏa thuận này.
Điều này phù hợp với Điều 328 Bộ luật Dân sự năm 2015, cho nên việc hội đồng xét xử cho rằng văn bản thỏa thuận ngày 5-11-2020 giữa Công ty cổ phần Novareal và ông Trần Xuân Sơn vô hiệu do vi phạm điều cấm của luật, dẫn đến hợp đồng cho vay và hợp đồng thế chấp cùng lập ngày 25-11-2020 là không đúng.
Từ đó Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 7, TP.HCM kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm ngày 30-9-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7, đề nghị Tòa án nhân dân TP.HCM xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng hủy bản án ngày 30-9-2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7.
Ngân hàng kiện khách hàng đòi cả gốc và lãi quá hạn
Theo nội dung khởi kiện và tại phiên tòa, nguyên đơn trình bày ngày 25-11-2020 vợ chồng ông Trần Hồng Sơn ký hợp đồng tín dụng để vay của ngân hàng số tiền hơn 3,6 tỉ đồng.
Mục đích vay là để thanh toán tiền đặt cọc theo văn bản thỏa thuận mua biệt thự song lập thuộc Tổ hợp khu du lịch Thung lũng Đại Dương tại xã Tiến Thành, thành phố Phan Thiết, tỉnh Bình Thuận (nay là phường Tiến Thành, tỉnh Lâm Đồng), tên thương mại là Novaworld Phan Thiết.
Tài sản thế chấp khoản vay trên là tất cả các quyền tài sản thuộc sở hữu, sử dụng của bị đơn phát sinh từ văn bản thỏa thuận mua biệt thự song lập ngày 5-11-2020 giữa bị đơn với Công ty cổ phần Novareal như trên. Thời hạn vay là 36 tháng và lãi suất vay 11,5% cố định trong suốt thời gian vay.
Theo nguyên đơn, từ thời điểm giải ngân đến ngày 9-5-2025, bị đơn chưa thanh toán tiền gốc, mà chỉ mới thanh toán hơn 900 triệu đồng tiền lãi.
Quá trình sử dụng vốn vay, bị đơn thanh toán nợ cho nguyên đơn đến tháng 12-2022. Sau đó bị đơn đã không tiếp tục thanh toán nợ vay nguyên đơn như theo các hợp đồng tín dụng đã ký.
Từ ngày 16-1-2023, tất cả các khoản vay của bị đơn tại VPBank đã chuyển nợ quá hạn. Dư nợ tạm tính đến ngày 30-9-2025 là 5,3 tỉ đồng, trong đó nợ gốc là 3,6 tỉ đồng và lãi quá hạn là gần 1,7 tỉ đồng.
Nguyên đơn yêu cầu tòa án buộc bị đơn phải thanh toán toàn bộ dư nợ như trên. Ngoài ra buộc bị đơn tiếp tục chịu lãi suất quá hạn theo thỏa thuận của hợp đồng tín dụng đến khi trả hết nợ vay.
Xử sơ thẩm, Tòa án nhân dân khu vực 7 - TP.HCM đã tuyên hợp đồng cho vay giữa nguyên đơn là Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) và bị đơn - vợ chồng ông Trần Hồng Sơn - là vô hiệu, vì văn bản thỏa thuận mua biệt thự song lập tại Novaworld Phan Thiết được dùng làm tài sản bảo đảm bị xác định vô hiệu.
Tối đa: 1500 ký tự
Hiện chưa có bình luận nào, hãy là người đầu tiên bình luận