26/09/2015 11:42 GMT+7

Tranh cãi quanh án phạt cầu thủ ​Quế Ngọc Hải

TTO
TTO

TT - Xung quanh việc Liên đoàn Bóng đá VN (VFF) buộc cầu thủ Quế Ngọc Hải (SLNA) phải chịu mọi chi phí chữa trị chấn thương cho đồng nghiệp Anh Khoa (SHB Đà Nẵng) khi thi đấu thô bạo với cầu thủ này, những ngày qua Tuổi Trẻ Online (TTO - tuoitre.vn) nhận rất nhiều tranh luận trái chiều của bạn đọc.

Phạm lỗi nghiêm trọng dẫn tới chấn thương nặng cho Anh Khoa (áo trắng - SHB Đà Nẵng), cầu thủ Quế Ngọc Hải vừa bị treo giò vừa bị chế tài theo quy chế bóng đá chuyên nghiệp - Ảnh: Thanh Tùng

Trong các ý kiến gửi đến TTO, phần lớn đều tán thành mức án mà VFF đưa ra đó là: treo giò cầu thủ Quế Ngọc Hải 6 tháng, nộp phạt cho VFF 15 triệu đồng, nhằm ngăn ngừa hành vi bạo lực trong bóng đá.

Tuy nhiên, đến phần tiếp theo của án phạt khi quy định Quế Ngọc Hải phải chịu mọi chi phí chữa trị chấn thương cho Anh Khoa thì tranh luận đã xảy ra.

Theo bạn đọc tên Duyên, việc buộc Quế Ngọc Hải phải trả phí chữa trị chấn thương cho Anh Khoa là không hợp lý, bởi mỗi cầu thủ chuyên nghiệp khi ra sân đều phải mua bảo hiểm nghề nghiệp. Do đó, nếu chẳng may bị chấn thương, bảo hiểm sẽ phải chi trả toàn bộ, từ viện phí đến lương của cầu thủ.

Nhiều bạn đọc khác cho rằng câu lạc bộ (CLB) quản lý cầu thủ này mới là người chịu khoản chi phí chữa trị. Bạn đọc Tấn Tùng viết: “Tôi nghĩ, để CLB của cầu thủ chịu mọi chi phí chữa trị chấn thương thì đúng hơn. Phải gắn trách nhiệm CLB giáo dục và chịu trách nhiệm quản lý cầu thủ đó”.

Trái ngược với ý kiến chê, số người ủng hộ VFF trong vụ này cũng khá nhiều. Bạn đọc Đăng Trình viết: “Tôi thấy quy định của VFF là rất đúng và cần áp dụng mạnh tay hơn. Bởi lẽ cả sự nghiệp của một cầu thủ không thể bị kết thúc một cách đơn giản vì những hành động vô lương tâm của một cầu thủ khác như vậy được...”.

Cùng quan điểm này, bạn đọc Phạm Minh Giáp cho rằng: “Việc áp dụng hình phạt chịu chi phí chữa trị cho cầu thủ bị gây chấn thương là hợp lý vì đôi chân cầu thủ là cần câu cơm. Anh có ý định triệt đường sống của người ta thì anh phải có trách nhiệm bù đắp chi phí cho việc chữa trị phục hồi. Vả lại, xem ra chỉ có hình phạt gắn với kinh tế mới có thể khiến người ta e ngại”.

Bên cạnh việc khen - chê cách làm của VFF khi đánh vào kinh tế của cầu thủ để ngăn chặn nạn bạo lực trong bóng đá VN, một số bạn đọc còn cho rằng sự việc này cũng là bài học để các CLB bóng đá VN cần quan tâm hơn nữa trong việc giáo dục tinh thần thể thao trong sáng cho cầu thủ.

Bạn đọc Phạm Chấn viết: “Hi vọng đây sẽ là bài học cho các cầu thủ khác của SLNA (đặc biệt nói riêng) và của các CLB khác (nói chung). Quế Ngọc Hải hay CLB, hay bảo hiểm... có chi trả đi nữa thì sự nghiệp cầu thủ của Anh Khoa cũng bị ảnh hưởng...”.

TTO
Trở thành người đầu tiên tặng sao cho bài viết 0 0 0

Tuổi Trẻ Online Newsletters

Đăng ký ngay để nhận gói tin tức mới

Tuổi Trẻ Online sẽ gởi đến bạn những tin tức nổi bật nhất

Bình luận (0)
thông tin tài khoản
Được quan tâm nhất Mới nhất Tặng sao cho thành viên