Bị cáo Trịnh Xuân Thanh - Ảnh: T.L.

Đối đáp lại các quan điểm, đề nghị của luật sư bào chữa, đại diện Viện kiểm sát (VKS) dẫn các quy định, điều lệ của Tổng công ty PVC, Tập đoàn PVN khẳng định có đủ căn cứ xác định Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh quản lý phần vốn của PVC tại PVP Land, trong đó có tài sản của nhà nước, nên thỏa mãn chủ thể tội tham ô tài sản.

Viện kiểm sát: Bị cáo Thanh có vai trò chỉ đạo

Đại diện VKS cho biết quá trình điều tra vụ án và xét hỏi tại phiên tòa đã làm rõ: các bị cáo Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh và Trịnh Xuân Thanh lợi dụng chức vụ quyền hạn của mình tại PVP Land để ký hợp đồng chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần với giá thấp hơn mức giá PVP Land đã thỏa thuận nhằm chiếm đoạt 87 tỉ đồng, trong đó có tài sản nhà nước, và các bị cáo đã chiếm đoạt 49 tỉ đồng.

Với bị cáo Đào Duy Phong, Nguyễn Ngọc Sinh, VKS cho rằng căn cứ vào quá trình điều tra, các lời khai tại tòa, việc VKSND tối cao truy tố bị cáo về tội tham ô tài sản là đúng người, có căn cứ.

Đối với bị cáo Trịnh Xuân Thanh, căn cứ kết quả xét hỏi tại phiên tòa, đủ xác định Thanh có vai trò chỉ đạo quyết định chuyển nhượng cổ phần, quyết định về giá tương đương 34 triệu/m², thấp hơn giá thỏa thuận là 52 triệu/m², tạo ra chênh lệch giá, chiếm đoạt trên 87 tỉ đồng, thực tế chiếm đoạt chia nhau 49 tỉ đồng.

Thực tế các bị cáo đã chia nhau số tiền 49 tỉ đồng, trong đó bị cáo Trịnh Xuân Thanh được chia 14 tỉ đồng.

Theo đại diện VKS, căn cứ vào các quy chế của Tổng công ty PVC, các lời khai tại phiên tòa thì việc chuyển nhượng hơn 12 triệu cổ phần tại PVP Land phải báo cáo Trịnh Xuân Thanh và bị cáo Thanh là người quyết định.

Về việc nhận số tiền 14 tỉ đồng, đại diện VKS nêu ngày 6-4-2010, bà Thái Kiều Hương đã chuyển số tiền này cho Đinh Mạnh Thắng. Ngày 7-4-2010, bị cáo Đinh Mạnh Thắng gọi điện báo cho Trịnh Xuân Thanh đã nhận số tiền Thái Kiều Hương nhờ chuyển.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh cũng khai nhận có nhận được một vali tiền từ lái xe của bị cáo Thắng chuyển cho lái xe của bị cáo Thanh, nhưng khi mở ra đã không kiểm đếm mà gọi điện cho bị cáo Thắng.

Từ những điều trên, VKS cho rằng có đủ cơ sở xác định Trịnh Xuân Thanh là người đã chỉ đạo, quyết định việc chuyển nhượng 12 triệu cổ phần của PVP Land với giá thấp hơn giá đã thỏa thuận và chiếm đoạt 14 tỉ đồng.

Đại diện VKS cũng khẳng định VKSND tối cao truy tố bị cáo Trịnh Xuân Thanh về tội tham ô tài sản với vai trò là người chỉ đạo quyết định là có căn cứ, đúng người đúng tội. 

Đề nghị thực nghiệm nhận vali tiền là không có căn cứ

Về nội dung các luật sư cho rằng có mâu thuẫn trong việc Trịnh Xuân Thanh nhận và trả lại 14 tỉ đồng, số tiền này không thể cho hết vào vali kéo, đồng thời đề nghị hội đồng xét xử cho thực nghiệm lại tại phiên tòa.

Đại diện VKS nêu rõ: lời khai của bị cáo Thái Kiều Hương trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của người làm chứng và các bị cáo Đinh Mạnh Thắng, Trịnh Xuân Thanh về việc ngày 7-4-2010, bị cáo Thanh đã nhận và chuyển vali tiền vào trong nhà.

"Theo lời khai của bị cáo Đinh Mạnh Thắng, sau khi bị cáo Thanh trả lại tiền có nói với Thắng bảo Hương giữ bí mật về việc đã chuyển tiền cho Thắng, Thanh, coi như là tiền mới chỉ dừng đến Hương chứ chưa đến Thắng, Thanh", đại diện VKS nêu.

Đại diện VKS cũng cho biết theo bản kê nộp tiền vào tài khoản của Công ty Vietsan do thủ quỹ là chị Lê Thị Hương nộp ngày 6-5-2010, khoản tiền này gồm nhiều mệnh giá khác nhau. 

"Theo lời khai của chị Lê Thị Hương, số tiền này nhận của bị cáo Thái Kiều Hương. Có căn cứ xác định bị cáo Thanh và Thắng đã trả lại số tiền này cho Thái Kiều Hương, tuy nhiên đến ngày 6-5-2010 chị Lê Thị Hương theo chỉ đạo của bị cáo Thái Kiều Hương mới đem 14 tỉ đồng nộp vào tài khoản của công ty Vietsan tại Ngân hàng. Số tiền này gồm nhiều mệnh giá khác nhau, do đó việc đề nghị thực nghiệm là không có căn cứ", đại diện VKS đối đáp.

Sau đối đáp của VKS, bị cáo Đinh Mạnh Thắng trình bày bị cáo không phải là người chủ động tham gia vào việc tác động với bị cáo Trịnh Xuân Thanh. 

"Trong hai lần giới thiệu bị cáo Thái Kiều Hương gặp anh Thanh, đề nghị anh Thanh chuyển nhượng cổ phần, nhưng chuyển nhượng như thế nào bị cáo không biết, chỉ nói là anh giúp đỡ Hương. Bị cáo mong được xem xét hành vi của bị cáo để được hưởng mức án nhẹ hơn", bị cáo Thắng nói.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh nói "không có một tí tội nào"

Đối đáp lại VKS, bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho rằng bị cáo chỉ đạo Đào Duy Phong và Nguyễn Ngọc Sinh là vì hai người này là đại diện phần vốn, đồng thời luôn yêu cầu cấp dưới làm đúng pháp luật.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh cho rằng lập luận của VKS nêu bị cáo làm thất thoát vốn Nhà nước tại đây là không đúng. 

Ngoài ra, luật quy định rõ công ty PVP Land không phải công ty nhà nước mà chỉ là công ty liên kết của PVC và HĐQT của PVP Land, làm việc theo pháp luật doanh nghiệp.

Bị cáo Trịnh Xuân Thanh cũng nói việc quy kết bị cáo chủ mưu bán cổ phần giá thấp để chia tiền là không có căn cứ, bị cáo không tham gia. 

Bị cáo Thanh khẳng định "không có một tí tội nào trong bản án này".