Nhiều lùm xùm quanh dự án của công ty ALMA

Bà Nguyễn Thị Long Tuyền (ngụ tại TP. HCM) vừa gửi đơn khiếu nại đến Chánh án TAND TP Nha Trang về việc thẩm phán của tòa này ban hành thông báo yêu cầu sửa đổi, bổ sung đơn khởi kiện không đúng quy định pháp luật.

Phải kiện ở Singapore?

Trước đó, vào tháng 7-2017, bà Tuyền đã nộp đơn khởi kiện đến TAND TP Nha Trang yêu cầu tòa tuyên hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ của công ty TNHH Khu du lịch Vịnh Thiên Đường - ALMA là vô hiệu.

Tại đơn kiện, bà Tuyền cho biết vào tháng 2-2017, bà được mời đến trụ sở công ty ALMA (quận 1, TP.HCM) để nghe giới thiệu về mô hình sở hữu kỳ nghỉ.

Tại đây nhân viên công ty cho biết nếu đặt cọc ngay thì sẽ được giảm giá 10 triệu đồng và được tặng phiếu quà tặng đi du lịch miễn phí.

Bà Tuyền đã ký hợp đồng mua sở hữu kỳ nghỉ, đóng 116 triệu đồng (30% tổng giá trị hợp đồng). Công ty ALMA giới thiệu bà đến ngân hàng vay tín chấp 184 triệu đồng để thanh toán cho công ty.

Tuy nhiên, sau khi tìm hiểu kỹ và xem lại hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ đã ký, bà phát hiện có rất nhiều điều khoản bất lợi cho mình. Sau khi yêu cầu công ty hoàn trả tiền không được, bà Tuyền đã nộp đơn khởi kiện đến TAND TP Nha Trang.

Sau khi nhận đơn khởi kiện, TAND TP Nha Trang đã yêu cầu bà Tuyền phải cung cấp giấy thỏa thuận của 2 bên về việc lựa chọn tòa án có thẩm quyền giải quyết khi xảy ra tranh chấp, đồng thời yêu cầu bà phải bổ sung các tài liệu chứng minh việc đã gửi tài liệu khởi kiện cho công ty ALMA biết.

Trong thời hạn 30 ngày, nếu bà Tuyền không bổ sung tài liệu thì tòa án sẽ trả lại đơn.

Nhận thấy các yêu cầu này của tòa án là không thể thực hiện được và không đúng theo quy định pháp luật, bà Nguyễn Thị Long Tuyền đã gửi khiếu nại đến Chánh án TAND TP Nha Trang.

Hợp đồng mẫu bất lợi cho khách hàng

Tại hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ, Công ty ALMA đưa ra quy định: nếu hai bên có tranh chấp thì cơ quan giải quyết là trọng tài tại Singapore.

Theo bà Tuyền, ngay trong đơn khởi kiện, bà đã giải trình rõ các quy định về vấn đề nêu trên. Thế nhưng thẩm phán lại vẫn yêu cầu bà phải cung cấp việc thực hiện việc thỏa thuận với Công ty ALMA khi chọn tòa án có thẩm quyền giải quyết.

Luật sư Trần Đức Phượng (Đoàn luật sư TP.HCM - người bảo vệ quyền lợi cho bà Tuyền) cho rằng việc công ty ALMA đưa ra quy định cơ quan giải quyết tranh chấp tại Singapore là cố ý cản trở, gây khó cho khách hàng muốn khiếu kiện công ty.

Theo luật sư Phượng, quy định này vô hiệu vì Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng và Luật Trọng tài thương mại đã quy định: Mặc dù điều khoản trọng tài đã được ghi nhận do nhà cung cấp soạn sẵn thì người tiêu dùng vẫn được quyền lựa chọn trọng tài hoặc tòa án để giải quyết tranh chấp.

Nhà cung cấp hàng hóa, dịch vụ chỉ được quyền khởi kiện tại trọng tài nếu được người tiêu dùng chấp thuận.

“Với quy định nêu trên, bà Tuyền có quyền chọn TAND TP.Nha Trang là nơi giải quyết tranh chấp. Vì vậy, tòa án không thể yêu cầu chúng tôi phải thực hiện việc thỏa thuận với công ty để chọn tòa án có thẩm quyền giải quyết” - Luật sư Trần Đức Phượng cho biết.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, một số chuyên gia cũng cho rằng việc Công ty ALMA soạn thảo và ban hành “Hợp đồng sở hữu kỳ nghỉ” trong đó có quy định việc chọn Trọng tài tại Singapore để giải quyết là trái quy định pháp luật Việt Nam, xâm phạm nghiêm trọng đến quyền lợi của của người tiêu dùng Việt Nam, cản trở việc người tiêu dùng khởi kiện.

Về việc tòa yêu cầu bà Tuyền phải “bổ sung các tài liệu chứng minh việc đã gửi đơn khởi kiện cho bị đơn biết”, luật sư Phượng cho rằng thẩm phán đã áp dụng sai quy định pháp luật.

Bởi theo quy định, ngay sau khi tòa thụ lý vụ án và bà Tuyền chuyển sang tư cách “đương sự” thì bà mới phải thực hiện nghĩa vụ gửi tài liệu chứng minh việc khởi kiện cho Công ty ALMA.

Từ đó, bà Tuyền đề nghị Chánh án TAND TP.Nha Trang giải quyết khiếu nại, ra thông báo thụ lý vụ án và nộp tạm ứng án phí để đảm bảo quyền lợi cho bà