Thứ 3, ngày 19 tháng 10 năm 2021

Luật sư vụ Huyền Như: "Bị cáo, bị hại có chung lòng tham"

13/01/2014 21:52 GMT+7

TTO - Trong ngày tranh tụng đầu tiên sau mức án được đề nghị của VKS, Huỳnh Thị Huyền Như được bào chữa đầu tiên, luật sư Nguyễn Tiến Hùng đã đưa ra nhiều tình tiết để xin giảm nhẹ hình phạt, trong đó có tình tiết Huyền Như có thành tích xuất sắc trong công tác.

Đề nghị khởi tố lãnh đạo VietinBank chi nhánh TP.HCMChân dung “siêu lừa” Huyền Như và khối tiền 4.000 tỉ đồngLuật sư: "Huyền Như lừa được là nhờ VietinBank lỏng lẻo"

W06N4SOT.jpgPhóng to
Khuôn mặt khó đoán được cảm xúc của Huyền Như tại phiên tòa - Quang Định

Là người đầu tiên tham gia phần tranh luận tại tòa, sau khi phân tích mọi hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo, luật sư Nguyễn Tiến Hùng, người bào chữa cho bị cáo Huỳnh Thị Huyền Như, đã nêu ra những tình tiết để HĐXX xem xét giảm nhẹ tội cho bị cáo. Theo đó, ông Hùng khẳng định bị cáo Huyền Như có thành tích xuất sắc trong công tác nên đây có thể coi là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

Theo luật sư Hùng, mặc dù số tiền Huyền Như chiếm đoạt của các doanh nghiệp, đơn vị là gần 4.000 tỉ đồng nhưng bị cáo đã dùng để chi hoa hồng, trả lãi suất chênh lệch cho chính các đơn vị, doanh nghiệp bị hại và trả lãi suất cắt cổ của tín dụng đen. Theo cáo trạng của VKS, riêng phần chi phí lại quả mà bị cáo bỏ ra để trả cho các cá nhân, các đại diện cho đơn vị gửi tiền đã lên tới 276 tỉ đồng.

Còn số tiền bị cáo phải chi trả cho các cá nhân cho vay nặng lãi lên tới gần 2.300 tỉ đồng. Như vậy, trong tổng số 4.000 tỉ đồng của các tổ chức, cá nhân bị Như chiếm đoạt có đến gần 2.600 tỉ đồng được dùng để trả cho các mức lãi suất và hoa hồng.

Cho rằng các nguyên đơn dân sự, bị hại cũng có một phần lỗi đối với hành vi lừa đảo của Huyền Như, luật sư Hùng nói: “Tôi thấy các bị cáo, bị hại đều có những điểm chung là lòng tham và sự cả tin, một số bị cáo không thu được bất kỳ lợi ích vật chất nào thì liên đới bởi sự vị nể và không nhìn thấy trước hậu quả có thể xảy ra. Các bị hại đa phần đều bị chiếm đoạt tài sản bởi ham muốn thu về những lợi ích kếch sù, sẵn sàng bỏ qua những nguyên tắc cơ bản nên bị cáo Như mới dễ dàng qua mặt”.

Cho rằng mức án đề nghị cho Huyền Như là quá nặng, luật sư Hùng nêu ra những tình tiết có thể được xem xét giảm nhẹ tội cho bị cáo này như ăn năn hối cải, tự nguyện sửa chữa bồi thường, phạm tội vì bị người khác đe dọa cưỡng bức... Ngoài ra luật sư còn khẳng định Huyền Như là người có thành tích xuất sắc trong công tác.

Ngoài ra luật sư Hùng cũng kiến nghị HĐXX xem xét rút lại tội danh làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan nhà nước bởi bản chất hành vi này là để lừa đảo chiếm đoạt tài sản và đề nghị đại diện VKS rút cáo trạng đối với tội danh này cho bị cáo.

VietinBank không thiệt hại, sao lại khởi tố Tuyết Anh?

Ngoài phần bào chữa của các luật sư bào chữa cho Huỳnh Thị Huyền Như, buổi chiều, các luật sư Lưu Văn Tám bào chữa cho Nguyễn Thị Lành, Trịnh Bá Thân bào chữa cho Đào Thị Tuyết Dung, Phan Trung Hoài bào chữa cho Võ Anh Tuấn và Phạm Thị Tuyết Anh...

Ngoài việc đưa ra những bằng chứng và những luận cứ để giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, các luật sư đều cho rằng mức án được VKS đưa ra là nặng nề đối với các bị cáo.

Riêng với bị cáo Tuyết Anh (nguyên nhân viên Phòng giao dịch Điện Biên Phủ mới được khởi tố bổ sung cuối năm 2013), luật sư Phan Trung Hoài cho rằng: “Trong vụ án này VietinBank không liên đới về trách nhiệm và không bị thiệt hại về tài sản, nên chúng tôi cho rằng không đủ căn cứ quy buộc Tuyết Anh phạm tội “vi phạm quy định cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng” theo quy định tại khoản 3 điều 179 Bộ luật hình sự”.

Khẳng định những kiến nghị này của mình được sự hỗ trợ về mặt pháp lý là việc quy buộc của Viện Kiểm sát nhân dân tối cao nếu căn cứ vào điểm (c) khoản 1 điều 179 Bộ luật hình sự, nhưng thực tế các dấu hiệu của “hành vi khác” lại chưa được liên ngành hướng dẫn, giải thích nên không đủ căn cứ buộc tội đối với Tuyết Anh.

Luật sư Hoài cũng cho rằng thực tế hồ sơ vụ án thể hiện, các nhân viên phòng giao dịch Điện Biên Phủ không ai phát hiện được việc Huyền Như làm giả hồ sơ, chữ ký của khách hàng và không hề nhận được bất cứ lợi ích gì từ bị cáo Như. “Như vậy, Tuyết Anh chỉ làm thủ tục hành chính theo sự chỉ đạo của trưởng phòng, không có quyền kiểm tra giám sát trưởng phòng, nên bản chất các nhân viên, trong đó có Tuyết Anh, chỉ là nạn nhân từ hành vi phạm tội của Huyền Như mà thôi”.

Ngày mai 14-1, các luật sư tiếp tục tranh tụng.

------------------------------------

* Tin bài liên quan:

"Siêu lừa" Huyền Như đối diện án tù chung thân“Siêu lừa” Huyền Như được "che chắn"?Vụ lừa 4.000 tỉ: đề nghị triệu tập bầu Kiên, Trần Xuân GiáBác đề nghị của Ngân hàng Nam Việt, tiếp tục phiên tòa!Bắt đầu xét xử vụ lừa đảo 4.000 tỉ đồngKhởi tố bổ sung với Huyền Như - nghi can chiếm đoạt 4.000 tỉ đồngYêu cầu điều tra bổ sung vụ lừa đảo "khủng" 4.000 tỉ đồngVụ án Huyền Như: khởi tố 5 cán bộ ngân hàngACB thiệt hại hơn 700 tỉ đồngChủ nợ thu lợi 660 tỉ đồng đã ra nước ngoàiBắt thêm 7 bị can trong vụ lừa đảo của "trùm" Như

HOÀNG ĐIỆP
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận