Kiện vì bị hủy quyết định kỷ luật từ... 7 năm trước

28/06/2019 11:04 GMT+7

TTO - Việc bà Cúc khởi kiện khiến dư luận quan tâm, bởi sự việc hủy bỏ một quyết định kỷ luật có từ bảy năm trước hiếm khi xảy ra. Lạ hơn là bà Cúc khởi kiện vì không muốn cơ quan hủy bỏ quyết định kỷ luật chính mình, vì sao?

Kiện vì bị hủy quyết định kỷ luật từ... 7 năm trước - Ảnh 1.

Bà Trần Thị Ngọc Cúc - Ảnh: S.L.

Năm 2013, cơ quan điều tra đã mời tôi làm việc trong khoảng thời gian ba tháng. Sau đó thì không thấy họ đả động gì đến việc của tôi nữa.

Bà Trần Thị Ngọc Cúc

Một vụ kiện hi hữu. Bà Trần Thị Ngọc Cúc - nguyên cán bộ thuộc Chi cục An toàn vệ sinh thực phẩm tỉnh Long An - đã gửi đơn đến TAND tỉnh Long An khởi kiện quyết định số 465 ngày 24-5-2019 của Sở Y tế tỉnh Long An, về việc hủy quyết định kỷ luật đối với bà từ hơn bảy năm trước.

Việc bà Cúc khởi kiện khiến dư luận quan tâm, bởi sự việc hủy bỏ một quyết định kỷ luật có từ bảy năm trước hiếm khi xảy ra. Lạ hơn là bà Cúc khởi kiện vì không muốn cơ quan hủy bỏ quyết định kỷ luật chính mình, vì sao?

Cơ quan điều tra từng nhận hồ sơ

Theo đơn khởi kiện, ngày 17-4-2012 bà Cúc nhận quyết định kỷ luật với hình thức cảnh cáo sau khi thanh tra Sở Y tế thanh tra và phát hiện bà có nhận tiền để xét duyệt cho một đơn vị sản xuất kem kèm theo 14 bảng hồ sơ xét nghiệm không đúng quy định trình lên sở. 

Kỷ luật này căn cứ theo biên bản họp hội đồng kỷ luật của sở, ghi rõ thời hạn thi hành kỷ luật trong vòng 12 tháng.

Trao đổi với Tuổi Trẻ về quyết định kỷ luật này, ông Lê Thanh Liêm - nguyên giám đốc Sở Y tế tỉnh Long An, người ký quyết định - cho biết sở dĩ kỷ luật hình thức cảnh cáo bà Cúc vì trước thời điểm thanh tra, bà Cúc đã trả lại số tiền nhận từ đơn vị sản xuất kem.

Trong khi đó, bà Cúc cho biết trong thời hạn bị kỷ luật, vào năm 2013 cơ quan điều tra cũng đã xem xét hồ sơ, mời bà đến làm việc trong khoảng thời gian ba tháng. "Sau đó thì không thấy cơ quan điều tra đả động gì đến việc của tôi nữa" - bà Cúc nói.

Tuy nhiên, đến cuối năm 2016, Cơ quan CSĐT Công an TP Tân An, tỉnh Long An đã bất ngờ khởi tố bà Cúc để điều tra làm rõ hành vi nhận hối lộ. 

Thời điểm này bà Cúc đang là phó phòng hành chính Sở Y tế, và sở này đã ra quyết định tạm đình chỉ công tác theo yêu cầu của cơ quan điều tra. Tháng 12-2018, cơ quan điều tra lại tiếp tục có văn bản yêu cầu Sở Y tế hủy quyết định thi hành kỷ luật đã ban hành từ năm 2012 với bà Cúc.

Theo quy định, một hành vi không thể xử lý hai lần, đây là nguyên do cơ quan điều tra có động thái yêu cầu hủy quyết định kỷ luật đối với bà Cúc để tiến hành các bước tố tụng tiếp theo.

Nhận được văn bản từ cơ quan điều tra, tháng 1-2019, ông Huỳnh Minh Phúc - giám đốc Sở Y tế tỉnh Long An - đã ký văn bản trả lời cơ quan điều tra là "không có cơ sở ra quyết định hủy quyết định thi hành kỷ luật này".

Ông Phúc cho biết sở dĩ lúc đó Sở Y tế trả lời cơ quan điều tra như vậy vì thời gian thi hành kỷ luật của công chức là 12 tháng. 

Theo nghị định 34 năm 2011 của Chính phủ thì sau 12 tháng kể từ ngày quyết định kỷ luật có hiệu lực, nếu công chức không tiếp tục có hành vi vi phạm đến mức phải xử lý kỷ luật thì quyết định kỷ luật chấm dứt hiệu lực mà không cần có văn bản về việc này.

Kiện vì bị hủy quyết định kỷ luật từ... 7 năm trước - Ảnh 3.

Quyết định hủy bỏ quyết định kỷ luật từ hơn 7 năm trước của Sở Y tế tỉnh Long An - Ảnh: SƠN LÂM

Ra quyết định theo... chỉ đạo của cấp trên

Mặc dù tháng 1-2019, Sở Y tế có văn bản trả lời cơ quan điều tra là không có cơ sở hủy quyết định kỷ luật từ bảy năm trước đối với bà Cúc. Tuy nhiên đến ngày 24-5, Sở Y tế đã ra quyết định 465/QĐ-SYT, hủy quyết định ngày 17-4-2012 về việc kỷ luật bà Cúc.

Theo nội dung, quyết định này được Sở Y tế "căn cứ vào quyết định số 08/2017/QĐ-UBND tỉnh Long An ngày 3-3-2017 của UBND tỉnh Long An về việc ban hành quy định về thẩm quyền quản lý tổ chức bộ máy, cán bộ, công chức trong các cơ quan hành chính nhà nước trên địa bàn tỉnh Long An; căn cứ công văn số 127/UBND-NCTCD ngày 24-5-2019 của UBND tỉnh về việc thực hiện thông báo số 355-TB/VPTU; căn cứ công văn số 1818/SYT-TCHC ngày 24-5-2019 của Sở Y tế thực hiện chỉ đạo của UBND tỉnh theo công văn số 127/UBND-NCTCD ngày 24-5-2019".

Lý giải thêm với Tuổi Trẻ, ông Huỳnh Minh Phúc cho biết sở dĩ phải ra quyết định này là căn cứ vào chỉ đạo của UBND tỉnh Long An. 

"Nội dung chỉ đạo này được đóng dấu mật. Bên cạnh đó, theo điều 5 Luật cán bộ, công chức có quy định về các nguyên tắc quản lý cán bộ, công chức là phải bảo đảm sự lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, sự quản lý của Nhà nước" - ông Phúc nói.

Tuy nhiên, theo nhiều luật sư, quyết định 465 hủy bỏ quyết định kỷ luật từ bảy năm trước của Sở Y tế có rất nhiều sơ hở về mặt pháp lý xét theo khía cạnh cơ sở một văn bản hành chính.

Do đó, theo các luật sư, trong ba căn cứ mà quyết định 465 của Sở Y tế đưa ra thì có đến hai không hề áp dụng bất cứ văn bản pháp luật nào và cũng không có cơ sở thực tế. 

"Có thể nói hai căn cứ này không đúng quy định của pháp luật, do đó quyết định này cũng không đúng quy định. Chưa kể là không mang tính nhân văn khi không áp dụng nguyên tắc có lợi cho người bị kỷ luật" - một luật sư phân tích.

Tương tự, theo luật sư Nguyễn Ngô Quang Nhật (Đoàn luật sư TP.HCM), trong quyết định kỷ luật vào năm 2012 đã ghi rõ thời hạn kỷ luật 12 tháng. "Như vậy đến năm 2013, kỷ luật này không còn hiệu lực. Nên việc hủy bỏ quyết định kỷ luật đã hết thời hiệu là việc pháp luật không quy định".

Mặc dù tháng 1-2019, giám đốc Sở Y tế có văn bản trả lời cơ quan điều tra là không có cơ sở hủy quyết định kỷ luật. Tuy nhiên, đến ngày 24-5, sau khi có văn bản chỉ đạo của UBND tỉnh thì cũng chính ông Phúc ký quyết định hủy quyết định kỷ luật từ bảy năm trước đối với bà Cúc.

Vay 900 triệu để mua nhà lãi suất chỉ 4,7%/năm, cần điều kiện gì? Vay 900 triệu để mua nhà lãi suất chỉ 4,7%/năm, cần điều kiện gì?

TTO - Từ ngày 27-6, hạn mức vốn vay ưu đãi để mua nhà ở cho công chức, viên chức ở TP.HCM được điều chỉnh từ 500 triệu đồng lên 900 triệu đồng/hồ sơ, thời hạn cho vay tối đa tăng từ 15 năm lên 20 năm. Đây là thông tin rất được nhiều người mong đợi.

SƠN LÂM
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận