​Gặp rắc rối khi mua xe cầm cố

17/08/2014 02:12 GMT+7

TT - Một người dân ở P.Linh Chiểu, Q.Thủ Đức, TP.HCM đã bỏ ra 290 triệu đồng để mua chiếc ôtô được chủ tiệm cầm đồ rao bán, giờ vướng rắc rối và có nguy cơ bị mất tiền.

Ông Nguyễn Tài Nhân trình bày sự việc - Ảnh: Hoàng Lộc
Ông Nguyễn Tài Nhân trình bày sự việc - Ảnh: Hoàng Lộc

Lý do, đó là chiếc xe cho thuê và bị người thuê mang đi cầm.

Ông Nguyễn Tài Nhân (43 tuổi, ngụ P.Linh Chiểu) kể ngày 18-2-2014, do biết ông có nhu cầu mua ôtô để tập lái (ông Nhân dạy lái xe) nên ông Trương Thanh Thuận (P.Linh Xuân, Q.Thủ Đức) đến nhà rao bán chiếc Toyota Innova giá 290 triệu đồng.

Theo ông Thuận, chiếc xe của một người tên Hưng mua lại từ bà Đỗ Thị T. nhưng chưa kịp sang tên. Do cần tiền nên ông Hưng mang cầm cố chiếc xe giá 150 triệu đồng. Tuy nhiên, quá thời hạn cam kết ông Hưng không có tiền chuộc xe nên ông Hưng đồng ý để ông Thuận bán thanh lý.

Mất xe sau hai ngày mua

* Một lãnh đạo TAND Q.Thủ Đức (không muốn nêu tên):

Cơ quan điều tra xử lý chưa rốt ráo

Sau khi xem xét hồ sơ, tòa đã mời ông Nhân và ông Trương Thanh Thuận đến để đối chất, hòa giải. Quan điểm của TAND Q.Thủ Đức là muốn khép lại vụ án dân sự này để hai bên tự thương lượng, tuy nhiên ông Thuận chỉ chấp nhận trả 50 triệu đồng.

TAND quận nhận thấy bên trong vụ việc còn có nhiều vấn đề phức tạp, nếu cơ quan điều tra quyết định không xử lý hình sự như vậy thì cũng chưa rốt ráo. Bởi vì ông Nhân có cung cấp video chứng minh được người lấy xe, cùng địa chỉ của những người này. Mặt khác, có một điều vô lý là chiếc xe bị mất này lại quay về với chủ.

Ông Nhân cho biết ông và ông Thuận thống nhất viết giấy tay cam kết chiếc xe trên được bán thanh lý hợp lệ, không bị cầm cố, thế chấp hoặc tranh chấp. Ông Thuận còn hướng dẫn làm thủ tục sang tên, đổi chủ đối với xe không chính chủ, hoặc qua nhiều đời chủ khác nhau và thống nhất: “Nếu có gì sai hai bên sẽ hoàn trả lại cho nhau những gì đã nhận trong vòng 24 giờ”.

Ngay hôm sau, ông Nhân đến nơi đăng ký thường trú là Công an P.Linh Chiểu để xin xác nhận sang tên theo quy định.

Thế nhưng chỉ sau đó một ngày, ngày 20-2, ông Nhân đậu xe trước tiệm rửa xe của gia đình ở đường số 6 (P.Linh Trung) thì có hai người mở khóa ôtô chạy mất. Vụ việc có camera của gia đình ghi lại. Ông Nhân đã trình báo Công an P.Linh Trung.

“Trong lúc đợi cơ quan chức năng điều tra vụ việc, tôi chủ động đến Phòng cảnh sát giao thông đường bộ, đường sắt (PC67) Công an Đồng Nai tìm hiểu thì được biết bà Đỗ Thị T. (đứng tên trong đăng ký xe) vừa làm phó bản xin cấp lại đăng ký xe. Tôi liên hệ với Cục Đăng kiểm VN thì bị sốc khi biết chiếc xe tôi mua đang được ông Bùi Trọng T. (ngụ P.1, Q.3) sử dụng. Tôi tiếp tục tìm hiểu thì biết bà T. cho ông Bùi Trọng T. thuê tháng, sau đó ông T. lại cho ông Hưng thuê và ông Hưng mang cầm cố” - ông Nhân kể.

Theo ông Nhân, những thông tin thu thập được ông đều cung cấp cho cơ quan điều tra Công an Q.Thủ Đức. Tuy nhiên ông không một lần được mời lên làm việc. Đến ngày 15-4, ông nhận được quyết định không khởi tố vụ án hình sự vụ mất trộm xe của Công an Q.Thủ Đức vì lý do: “Ôtô trên mua không đúng chủ và hiện ôtô trên chủ sở hữu đang quản lý, sử dụng”.

Nhận quyết định này, ông Nhân cho biết rất bức xúc nên đã khiếu nại lên cơ quan điều tra Công an TP.HCM và đưa vụ việc ra TAND Q.Thủ Đức.

“Lần hòa giải đầu tiên, tòa án mời tôi và ông Thuận (người bán xe cầm cố) chia đôi số tiền mua xe 290 triệu đồng (mỗi bên chịu thiệt một nửa), tuy nhiên ông Thuận không đồng ý mà yêu cầu tôi trả xe mới trả lại tiền. Ngày 28-7, tòa tiếp tục hòa giải lần 2 nhưng lần này ông Thuận chỉ chấp nhận trả lại số tiền 50 triệu đồng” - ông Nhân nói.

Theo ông Nhân, để mua được chiếc xe gia đình ông phải tích cóp nhiều năm và vay ngân hàng số tiền trên 200 triệu đồng.

“Tôi thừa nhận mình có phần sai là không thẩm định kỹ càng nguồn gốc chiếc xe trước khi mua, thế nhưng tôi rất băn khoăn quyết định của Công an Q.Thủ Đức có bỏ lọt tội phạm? Mất tiền, mất xe... bây giờ lại bị một số đối tượng gọi điện đe dọa “làm thịt” nên cuộc sống gia đình tôi hết sức bất an” - ông Nhân tâm sự.

“Không có vụ án xảy ra”? 

Ngày 11-8, ông Trương Thanh Thuận nói: “Trước khi mua xe, ông Nhân đã tìm hiểu rất kỹ giấy tờ mới quyết định mua xe chứ tôi không ép mua hay lừa đảo ai cả. Sở dĩ trong lần hòa giải thứ hai tại TAND Q.Thủ Đức, tôi chấp nhận trả lại ông Nhân 50 triệu đồng là vì tôi muốn chia sẻ một phần thôi, chứ thực tế tôi không có gì sai nên tôi không phải chịu trách nhiệm gì trong vụ việc này cả”.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, thượng tá Đoàn Văn Phê - phó trưởng Công an Q.Thủ Đức, người ký quyết định không khởi tố vụ án hình sự vụ mất trộm xe ngày 15-4 - nói: “Tôi đã ra quyết định, nếu ông Nguyễn Tài Nhân có khiếu nại, tố cáo gì nữa thì Viện KSND Q.Thủ Đức sẽ trả lời, nếu không đồng ý nữa thì Viện KSND TP sẽ trả lời theo đúng quy trình”.

Ngày 4-8, cơ quan điều tra Công an Q.Thủ Đức có quyết định về việc giải quyết khiếu nại của ông Nguyễn Tài Nhân từ phiếu chuyển của Công an TP.HCM.

Theo quyết định này thì Công an Q.Thủ Đức nêu lý do không khởi tố vụ án vì: “Không có vụ án xảy ra và đã chuyển hồ sơ sang Viện KSND Q.Thủ Đức thực hiện chức năng kiểm sát và quyết định không khởi tố vụ án trộm cắp tài sản là có căn cứ đúng pháp luật”.

HOÀNG LỘC
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận