Xem toàn bộ vụ án "Đánh cờ bạc tỉ"

Phóng to

Bốn bị cáo (đứng, từ trái qua): Mười, Truyền, Tân, Hùng đều được giảm án tại phiên phúc thẩm ngày 27-9. Ông Lèo và bà Phấn đến tòa với tư cách người làm chứng - Ảnh: Chí Quốc

Phiên phúc thẩm diễn ra theo đơn kháng cáo của bốn bị cáo gồm Trần Văn Tân (nguyên giám đốc Trung tâm Đào tạo lái xe loại 3 tại Sóc Trăng), Đinh Văn Mười (nguyên phó chủ nhiệm Ủy ban kiểm tra Thành ủy Sóc Trăng), Nguyễn Thanh Hùng (Hùng “cải lương”) và Nguyễn Thanh Truyền. Do không kháng cáo nên ông Nguyễn Thanh Lèo (nguyên phó giám đốc Sở Giao thông vận tải tỉnh Sóc Trăng) và bà Ngô Huệ Phấn (bị tòa sơ thẩm tuyên 2 năm tù tội “gá bạc”) được triệu tập đến tòa phúc thẩm với tư cách là nhân chứng.

Khoảng 13g cùng ngày, HĐXX đã tuyên án. Theo đó bị cáo Trần Văn Tân bị phạt 4 năm 6 tháng tù giam tội “đánh bạc”, 7 năm tội “cưỡng đoạt tài sản”, tổng cộng hình phạt tù đối với Tân là 11 năm 6 tháng. HĐXX cũng tuyên phạt hai năm tù giam đối với bị cáo Đinh Văn Mười về tội “đánh bạc”, hai bị cáo Nguyễn Thanh Hùng và Nguyễn Thanh Truyền mỗi người đều nhận mức phạt 8 năm tù giam cùng tội “cưỡng đoạt tài sản”.

Sáng cùng ngày, HĐXX đã tiến hành thẩm vấn các bị cáo, nghe phần tranh luận của đại diện VKS và luật sư. Tại tòa, bị cáo Trần Văn Tân trình bày quan điểm kháng cáo là xin giảm nhẹ hình phạt tù đối với hai tội “đánh bạc” và “cưỡng đoạt tài sản”. Lý do xin giảm nhẹ hình phạt được Tân trình bày là do Lèo chủ động rủ rê đánh cờ ăn tiền vì trước đó hai người chỉ đánh ăn vé số. Trong quá trình ăn thua Lèo chung tiền, Tân lấy mà không biết việc làm đó là vi phạm tội “cưỡng đoạt tài sản”.

Ngoài ra Tân cũng nêu lý do xin giảm án vì bản thân đã ly dị vợ, gia đình còn hai con nhỏ cần chăm sóc. Tương tự, hai bị cáo Hùng, Truyền không kêu oan mà chỉ xin giảm nhẹ hình phạt. Hùng cho rằng mình chỉ đứng ra đòi tiền giùm Tân khoảng hai tháng trước khi bị bắt, trong khi việc sát phạt của Tân - Lèo diễn ra từ năm 2008, hơn nữa khoảng nửa tháng nay cha Hùng mất và bản thân Nguyễn Thanh Lèo cũng đã xin giảm nhẹ tội cho Hùng nên đề nghị HĐXX tòa phúc thẩm xem xét.

Về phần Truyền cũng trình bày việc đứng ra giúp Tân lấy giấy tờ đất của Lèo mà không đưa tiền (600 triệu đồng) sau đó lấy lãi 90 triệu đồng từ Lèo, “tại tòa sơ thẩm bị cáo nói mình bị oan nhưng bây giờ bị cáo thấy làm như vậy cũng có tội” nên “mong tòa xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo làm lại cuộc đời”.

Trong khi đó, bị cáo Đinh Văn Mười tiếp tục khẳng định mình không phạm tội “đánh bạc” như bản án sơ thẩm vì chỉ đánh cờ giải trí với Lèo. Mười lặp lại quan điểm là tờ nhận tội mà Mười khai với cơ quan điều tra khoảng hai ngày sau khi bị bắt là khai trong lúc bị bệnh cao huyết áp. Khi đó, cán bộ điều tra nói khai sẽ được cho tại ngoại điều trị bệnh nên bị cáo này mới khai với mong muốn được ra ngoài, nhưng sau đó thấy không đúng như lời hứa nên mới xé bỏ tờ nhận tội.

Phóng to

Tại tòa phúc thẩm, bị cáo Mười tiếp tục cho rằng mình không phạm tội nhưng HĐXX đã bác bỏ lập luận của Mười - Ảnh: Chí Quốc

Trong phần tranh luận, đại diện VKS cho rằng dù Mười khẳng định mình bị oan nhưng căn cứ vào lời khai của Lèo, Tân, Phấn và các nhân chứng liên quan cũng như các tài liệu khác (lịch, sổ ghi nợ) của Phấn đã xác định Lèo chi trả cho Mười thông qua Phấn bốn lần, tổng số tiền 585 triệu đồng (để Phấn trả lại cho Mười bằng vé số), trong đó tiền ăn thua là 435 triệu đồng, còn lại do cấn trừ nợ trước đó.

Đại diện VKS nói tại tòa Mười xác định có đánh cờ nhiều lần với Lèo nhưng cho rằng đánh giải trí, tuy nhiên lời khai này cũng không có căn cứ xác định nên việc kêu oan của Mười không có cơ sở chấp nhận.

Trường hợp của Tân, đại diện VKS cho rằng án sơ thẩm tuyên là đúng nhưng trước khi diễn ra phiên phúc thẩm, Tân đã tác động gia đình khắc phục nộp tiền thu lợi bất chính 300 triệu đồng, gia đình Tân cũng có truyền thống cách mạng nên cần cân nhắc, xem xét. VKS xác định Hùng, Truyền là đồng phạm với Tân về tội cưỡng đoạt tài sản nhưng hình phạt của tòa sơ thẩm có phần nghiêm khắc. Hơn nữa tại phiên tòa phúc thẩm, hai bị cáo này cũng đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình nên cần cân nhắc, xem xét mức án phù hợp tính chất phạm tội của hành vi bị cáo.

Vì vậy, đại diện VKS đề nghị HĐXX xem xét giảm nửa năm tù giam về tội “đánh bạc” đối với Tân (án sơ thẩm tuyên 4 năm 6 tháng) và 4 năm tù giam tội “cưỡng đoạt tài sản” (án sơ thẩm tuyên 13 năm), tổng hình phạt hai tội này đối với Tân là 13 năm tù giam. Tương tự, VKS cũng đề nghị giảm mức án tù giam từ 12 năm tội “cưỡng đoạt tài sản” xuống còn 7 - 8 năm đối với trường hợp của hai cha con Hùng, Truyền. Trường hợp của bị cáo Mười, VKS nêu quan điểm bác kháng cáo, không xem xét lại mức án.