Bị cáo Vũ Quốc Hào tại tòa - Ảnh: M.Hoa

Ngày 19-9, ngày thứ 4 trong phiên xét xử vụ án tham ô diễn ra tại Công ty cho thuê tài chính (ALCII), các luật sư bào chữa cho 11 bị cáo đều cho rằng không đủ bằng chứng pháp lý để kết tội các bị cáo có hành vi tham ô tài sản.

Không tham ô, không tư túi

Theo đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Quốc Hảo cho rằng cáo trạng của VKS cáo buộc Hảo có hành vi chủ mưu, tham ô là không đúng. Hảo làm là để lấy tiền và giải quyết nợ xấu cho các công ty thuộc ALCII chứ Hảo cũng không tư túi đồng nào.

Đây cũng là điều mà luật sư Nguyễn Xuân Bính, bào chữa cho bị cáo Vũ Đức Hòa (bị đề nghị mức án chung thân) có cùng quan điểm.

Luật sư Bính cho rằng bị cáo Hảo chỉ đạo thực hiện việc hợp pháp hóa tàu Tinro 2 thông qua Hải quan Hải Phòng để xác định giá trị cho thuê. ALCII không mất tài sản mà được sở hữu tài sản đó và thậm chí còn được nhận số tiền cho thuê là 40 tỷ đồng.

Và bằng chứng cũng cho thấy Hảo không có mục đích chiếm đoạt số tiền 130 tỷ đồng, bởi vậy, Hảo không phạm tội tham ô, do đó, bị cáo Hòa cũng không phải là đồng phạm của tội tham ô. Vai trò của ông Hòa hoàn toàn bị động, mờ nhạt, Luật sư Bính nói.

Trong phần bào chữa của bị cáo Lộc, luật sư Hằng Nga cho rằng việc Lộc giám định thiết bị tàu lặn Tinro 2 này là dựa trên cơ sở hồ sơ chứng cứ pháp lý chứ không phải không có hồ sơ.

Luật sư Nga cũng cung cấp cho tòa hàng loạt giấy chứng nhận của các cơ quan chuyên môn: giấy chứng nhận đăng ký tạm thời, chứng nhận cấp tàu, chứng nhận khả năng đi biển…liên quan đến tàu lặn này.

Tàu Tinro để tìm kiếm kho báu?

Đây là thông tin mà luật sư Phạm Hồng Thái, bào chữa cho bị cáo Huệ đưa ra tại phiên tòa.

Theo luật sư Thái, bị cáo Huệ khẳng định Hảo đã có kế hoạch với đối tác Nhật Bản để tìm kiếm kho báu ở Việt Nam theo bản đồ mà phía Nhật cung cấp, và kế hoạch này của Vũ Quốc Hảo hoàn toàn bí mật và Huệ không được biết.

Như vậy, việc cáo trạng quy kết bị cáo Huệ và Hảo bàn bạc với nhau về việc hợp lý hóa tàu Tinro 2 là không có căn cứ. Bởi vậy, luật sư Thái đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh cho bị cáo Huệ.

Ngoài ra các luật sư bào chữa cho các bị cáo cũng đồng loạt cho rằng các bị cáo không phạm tội tham ô.