Việt kiều thắng kiện 55 triệu USD tiền đánh bạc

08/01/2013 07:26 GMT+7

TT - Ngày 7-1, ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ) - nguyên đơn vụ kiện hi hữu đòi tiền trúng thưởng tới hơn 55 triệu USD từ máy đánh bạc - đã được TAND quận 1, TP.HCM tuyên thắng kiện.

Đòi 59 triệu USD, chỉ trả 300 USD

Vụ kiện 55 triệu USD: lại tranh luận nảy lửa

HINYVMsj.jpgPhóng to
Đại diện của nguyên đơn Ly Sam (hai người bên trái) và Công ty Đại Dương (phải) nghe tuyên án - Ảnh: CHI MAI
Gs4mga7y.jpgPhóng to
Ông Ly Sam (phải) có mặt tại phiên tòa ngày 28-12-2012 - Ảnh: CHI MAI

Theo bản án, tòa tuyên buộc Công ty liên doanh Đại Dương (công ty chủ quản của khách sạn Sheraton Sài Gòn) phải trả cho ông Ly Sam số tiền thưởng hơn 55 triệu USD mà máy trò chơi điện tử số 13 (đặt tại câu lạc bộ Palazzo thuộc khách sạn Sheraton) đã thể hiện ông Ly Sam trúng thưởng. Quy đổi ra tiền VN, Công ty liên doanh Đại Dương phải trả thưởng cho ông Ly Sam số tiền hơn 1.154 tỉ đồng. Ngoài ra, do bị tuyên thua kiện, Công ty Đại Dương còn phải chịu thêm khoản tiền án phí hơn 1,2 tỉ đồng. Ông Ly Sam được tòa tuyên trả lại phần tạm ứng án phí mà ông đã nộp khi nộp đơn khởi kiện là hơn 567 triệu đồng.

Tại tòa, ông Ly Sam còn bổ sung yêu cầu khởi kiện đòi Công ty Đại Dương phải trả thêm khoản tiền lãi theo lãi suất ngân hàng trên khoản tiền thưởng mà Công ty Đại Dương chậm trả cho ông từ tháng 10-2009 đến nay là hơn 3,5 triệu USD nhưng yêu cầu trên không được tòa xem xét. Lý do vì trước đó tòa đã thông báo cho ông Ly Sam đi nộp tạm ứng án phí bổ sung mà nguyên đơn chưa nộp. Tòa dành quyền cho ông Ly Sam khởi kiện đòi phần tiền lãi bằng một vụ kiện riêng.

Trò chơi may rủi với máy

Vụ án bị kéo dài hơn thời hạn quy định

Về nhận định của Viện KSND quận 1 về một số vi phạm tố tụng trong vụ án, hội đồng xét xử thừa nhận rằng vụ án có bị kéo dài thời hạn so với thời hạn tố tụng, tòa ghi nhận ý kiến của viện kiểm sát. Tuy nhiên, theo tòa, đây là lần đầu tiên tòa giải quyết vụ kiện liên quan việc đòi tiền trúng thưởng từ trò chơi điện tử có thưởng, là hoạt động kinh doanh có điều kiện, không khuyến khích phát triển. Vụ án có yếu tố nước ngoài mà số tiền tranh chấp lại đặc biệt lớn, tình tiết vụ kiện phức tạp, lượng tài liệu cần phải thu thập là rất nhiều.

Hơn nữa, trong quá trình giải quyết có đương sự thiếu hợp tác với tòa, để mở được phiên tòa này trước đó tòa phải tạm hoãn một vài lần. Vụ án bị kéo dài tuy chưa đảm bảo thời hạn theo tố tụng nhưng việc chậm xét xử này là cần thiết để đảm bảo vụ án được xem xét giải quyết một cách khách quan, chính xác và đúng pháp luật. Việc hoãn tòa năm 2010 là theo đề nghị của đại diện hợp pháp của bị đơn là đúng pháp luật.

Theo tòa, Công ty liên doanh Đại Dương có đăng ký và được cấp phép kinh doanh trò chơi điện tử có thưởng dành cho người nước ngoài tại câu lạc bộ Palazzo thuộc khách sạn Sheraton. Ông Ly Sam là Việt kiều nên thuộc đối tượng được tham gia trò chơi điện tử trên, nên việc ông Ly Sam tham gia trò chơi này là hợp pháp. Tòa thụ lý giải quyết đơn kiện của ông Ly Sam là đúng tố tụng.

Về nội dung khởi kiện của ông Ly Sam, tòa cho rằng máy điện tử số 13 là một trong sáu máy trò chơi mà Công ty Đại Dương đã nhập khẩu từ Malaysia về VN vào ngày 19-9-2009. Lô hàng đã có giấy xác nhận của cơ quan có thẩm quyền đủ điều kiện nhập khẩu. Nguyên tắc của trò chơi điện tử là trò chơi may rủi, người chơi chỉ chơi với máy, nhân viên câu lạc bộ không được quyền can thiệp. Mà theo luật chơi thì máy có nhiều cột thể hiện sự nạp tiền, trúng thưởng và số tiền trong tài khoản “credit” của người chơi là căn cứ trả thưởng. Theo các chứng cứ do ông Ly Sam đã nộp và lời khai của các nhân chứng tại phiên tòa, sau khi kết thúc đợt chơi cuối cùng (bị trừ 5 USD do thua) thì số tiền thể hiện trong tài khoản của ông Ly Sam là hơn 55 triệu USD. Vì thế, theo nguyên tắc của trò chơi thì Công ty Đại Dương phải có trách nhiệm trả thưởng cho ông Ly Sam đúng theo số tiền mà máy đã thể hiện.

Không chứng minh được máy có sự cố

Tại phiên tòa, phía Công ty Đại Dương cho rằng việc máy số 13 báo ông Ly Sam trúng thưởng số tiền lớn trên là do sự cố, mà theo nguyên tắc khi máy gặp sự cố thì kết quả lần chơi sẽ bị hủy vì vô hiệu. Tuy nhiên, hội đồng xét xử cho rằng khi ông Ly Sam vào chơi, câu lạc bộ không hề có khuyến cáo nào về việc máy 13 gặp sự cố. Đoạn clip mà camera của câu lạc bộ ghi được công chiếu tại tòa cũng không thể hiện được rằng ông Ly Sam đập tay vào máy trò chơi. Mà phía Công ty Đại Dương cũng không chứng minh được rằng ông Ly Sam đập tay khiến máy có sự cố hay máy gặp sự cố nên ông Ly Sam phải đập tay để máy hoạt động bình thường. Quá trình hòa giải, phía Công ty Đại Dương cho rằng số tiền tối đa của máy trúng thưởng là hơn 46.000 USD, tại tòa luật sư cho rằng số tiền tối đa này là hơn 233.000 USD nhưng cũng vẫn là con số trúng thưởng cao hơn tỉ lệ mà công ty đã đăng ký nhưng công ty không điều chỉnh nội quy hay thông báo cho người chơi biết.

Công ty cho rằng nhân viên câu lạc bộ biết về số tiền trúng thưởng tối đa của máy số 13 nhưng khi sự việc xảy ra lại không thông báo cho ông Ly Sam biết về việc này. Nhiều tháng sau đó, Công ty Đại Dương có văn bản gửi ông Ly Sam cũng không giải thích gì về việc này là không thể hiện sự minh bạch, ngay thẳng, thiện chí, tinh thần hợp tác trong giải quyết vụ việc.

Về các kết luận giám định đối với bo mạch của máy số 13 mà phía công ty cung cấp, tòa cho rằng không có cơ sở xem xét bởi công ty đã tự tháo bo mạch đưa cho nhà sản xuất giám định mà không có sự đồng ý của ông Ly Sam, không được tòa trưng cầu. Do đó, báo cáo kiểm định mà công ty cung cấp không đảm bảo khách quan cũng không đủ điều kiện để được xem là chứng cứ của vụ án. Không những thế, việc tự ý tháo gỡ bo mạch máy của Công ty Đại Dương đã để lại hậu quả là hiện giờ không có cơ sở xác định bo mạch có đúng là của máy số 13 hay không? Dữ liệu trong bo mạch vẫn được giữ nguyên hay đã thay đổi nên không đủ điều kiện để tòa xác định đó là vật chứng của vụ án.

Cho rằng các lý do mà Công ty Đại Dương đưa ra để từ chối trả thưởng là không có cơ sở, tòa đã tuyên Công ty Đại Dương phải thực hiện đúng nghĩa vụ trả thưởng.

Yêu cầu của ông Ly Sam đề nghị tòa kiến nghị cơ quan chức năng thu hồi hoặc rút giấy phép kinh doanh hoạt động trò chơi có thưởng của Công ty Đại Dương không được tòa xem xét bởi theo hội đồng xét xử, vấn đề này không thuộc quyền hạn, trách nhiệm của tòa. Ông Ly Sam có quyền kiến nghị với các cơ quan có thẩm quyền.

Sau khi nghe tuyên án, đại diện Công ty liên doanh Đại Dương cho biết sẽ kháng cáo bản án.

CHI MAI
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Ý kiến của bạn
    Đăng nhập

    Bạn sẽ nhận được các tin tức nổi bật trên Tuổi Trẻ, nếu không muốn bạn có thể tắt bất cứ lúc nào

    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận