Quyền của người biểu diễn: Tranh chấp vì... lơ mơ

TT - Chiều 13-10, Hiệp hội Công nghiệp ghi âm Việt Nam (RIAV) tổ chức buổi tọa đàm dành cho các hội viên về quyền liên quan của nhà sản xuất và ca sĩ nhằm giải thích quyền hạn của các hãng băng đĩa quanh khiếu nại của Công ty giải trí Mỹ Tâm.

Giọng hát Mỹ Tâm đang được các đơn vị mang ra kinh doanh - Ảnh: P.T.N.

Trả lời Tuổi Trẻ, ông Lê Quang Vy, luật sư đại diện cho Mỹ Tâm, khẳng định: “Chúng tôi yêu cầu các nhà cung cấp dịch vụ nội dung số phải thanh toán thù lao cho việc sử dụng quyền của người biểu diễn (ca sĩ Mỹ Tâm), còn chuyện RIAV thu tiền bản ghi là quyền của RIAV, không liên quan đến chúng tôi”.

Từ câu chuyện của Mỹ Tâm

Dẫn điều 33 và 35 Luật sở hữu trí tuệ (SHTT), ông Vy nhấn mạnh ca sĩ Mỹ Tâm chưa từng có bất kỳ thỏa thuận nào chuyển giao quyền của người biểu diễn của mình cho bất kỳ cá nhân, đơn vị nào khác nên việc các nhà cung cấp dịch vụ nội dung số sử dụng tác phẩm của Tâm cho mục đích kinh doanh phải thực hiện nghĩa vụ xin phép và/hoặc trả phí cho cô.

Về phía RIAV, bà Trương Thị Thu Dung - phó chủ tịch hiệp hội, dẫn điều 29, 30 và 44 cũng của Luật SHTT để cho rằng các hãng băng đĩa hội viên RIAV không làm gì trái pháp luật bởi: “Theo luật thì ca sĩ được trả thù lao biểu diễn và có quyền nhân thân, còn nhà sản xuất chúng tôi có quyền tài sản đối với các sản phẩm băng đĩa của mình. Quyền nhân thân của Mỹ Tâm vẫn được chúng tôi tôn trọng như giới thiệu tên trên bản ghi âm, ghi hình”.

Hôm nay (16-10) là thời hạn cuối cùng mà Công ty Mỹ Tâm đưa ra cho các nhà cung cấp dịch vụ nội dung số để giải quyết sự việc hoặc các bên sẽ phải làm việc với nhau ở tòa án.

Cần lắm những bản hợp đồng

Xoay quanh câu chuyện quyền tác giả, quyền liên quan trong Luật SHTT, nhiều người trong giới văn nghệ cho rằng luật vẫn chưa đầy đủ, đôi khi chỏi nhau mà trường hợp ca sĩ Mỹ Tâm chỉ là một ví dụ.

Trên thực tế nhiều khán giả quyết định chi tiền mua album, download một ca khúc về điện thoại làm nhạc chuông, nhạc chờ chỉ vì yêu tiếng hát của ca sĩ, vì ủng hộ thần tượng. Thế nhưng ngoài chuyện được trả thù lao khi biểu diễn, ca sĩ chẳng nhận được gì hơn, trong khi các tác giả nhận được tiền tác quyền qua Trung tâm Bảo vệ quyền tác giả âm nhạc VN và hãng đĩa thu được tiền cho bản ghi âm.

Đại diện ca sĩ Đan Trường, ông Lê Hoàng Tuấn, nhấn mạnh: “Quan điểm của chúng tôi là đĩa nào do các hãng đầu tư chi phí sản xuất thì quyền lợi thuộc về hãng đĩa, còn đĩa nào do ca sĩ tự bỏ tiền đầu tư, chỉ thông qua các hãng để phát hành thì những quyền lợi trên phải thuộc về ca sĩ”.

Ông cũng lưu ý đến yếu tố cần phải có hợp đồng chi tiết giữa các bên bởi: “Khi tôi có một hợp đồng quy định rõ là ai có quyền trong cái gì, nếu ngoài cái đó thì phải làm sao. Càng chi tiết thì càng đỡ phiền phức, mất lòng vì mọi thứ cứ việc chiếu theo hợp đồng mà giải quyết”.

Bà Thu Dung cũng ngỏ ý: “Chúng tôi cũng muốn mọi việc được giải quyết có lý có tình, cân đối quyền lợi các bên”.

P.T.NHÂN