Bị cáo Huỳnh Tấn Đạt - Ảnh: TUYẾT MAI
Theo cáo trạng của Viện KSND tối cao, Huỳnh Tấn Đạt, 39 tuổi, từng là thư ký Tòa án nhân dân (TAND) cấp cao tại TP.HCM, có nhiệm vụ nhận, phân loại đơn kháng cáo tại phòng hành chính tư pháp. Qua việc nghiên cứu đơn kháng cáo thấy có số điện thoại của các đương sự nên Đạt chủ động liên hệ hứa giúp và yêu cầu đương sự đưa tiền.
Vụ thứ nhất, Đạt chiếm đoạt 731 triệu đồng của 6 bị cáo. Cụ thể, ngày 10-7-2010, TAND tỉnh Đắk Nông xét xử sơ thẩm vụ án tổ chức đánh bạc, đánh bạc. Sau phiên xử sơ thẩm, nhiều bị cáo kháng cáo xin hưởng án treo.
Đầu tháng 1-2020, Đạt chủ động liên lạc với Vũ Doãn Cương và một số người khác, giới thiệu là cán bộ TAND cấp cao tại TP.HCM, đã đọc đơn kháng cáo, hứa giúp án treo nhưng mỗi bị cáo phải nộp 150 triệu đồng. Sau đó, Đạt cho các bị cáo số tài khoản do chính Đạt đứng tên và nhận của các bị cáo này là 731 triệu đồng.
Ngày 24-7, TAND cấp cao tại TP.HCM xử phúc thẩm, không có bị cáo nào được giảm nhẹ hình phạt. Sau đó, các bị cáo gọi điện đòi tiền đã đưa cho Đạt nhưng không liên lạc được nên làm đơn tố cáo.
Vụ thứ hai, với thủ đoạn gần tương tự, Đạt chiếm đoạt 200 triệu đồng của ông Nguyễn Văn Ngọc (ngụ tỉnh Đắk Nông). Cụ thể Đạt nhắn tin cho ông Ngọc giới thiệu mình là thư ký tòa, hứa giúp ông Ngọc thắng kiện trong vụ tranh chấp quyền sử dụng đất.
Tuy nhiên, xét xử phúc thẩm TAND cấp cao tại TP.HCM về vụ án trên, tòa không chấp nhận kháng cáo của ông Ngọc. Thấy vậy, ông Ngọc gọi điện thoại đòi tiền. Đạt hứa trả nhưng sau đó tắt điện thoại.
Tại phiên tòa hôm nay, Đạt khai nhận thức rõ việc làm của mình là sai. Tuy nhiên, bị cáo này cho rằng nhiều tình tiết trong cáo trạng không đúng sự thật.
Cụ thể, khi nhận được đơn kháng cáo của các bị cáo trong vụ án tổ chức đánh bạc, đánh bạc xảy ra tại tỉnh Đắk Nông thì Đạt không gọi điện, mà nhắn tin cho Cương giới thiệu mình là cán bộ TAND cấp cao tại TP.HCM, đã nhận được đơn kháng cáo, nếu Cương cần gì thì liên hệ Đạt.
Sau một thời gian nói chuyện, Cương tin tưởng và hỏi Đạt "sự việc của em có khả năng hưởng án treo không anh" nhưng Đạt không hứa hẹn gì. Sau đó, Cương xuống TP.HCM hẹn Đạt tại quán cà phê và đặt vấn đề xin giúp thì Đạt nhận lời và báo chi phí là 150 triệu.
Theo lời khai của Đạt, sau khi nhận lời giúp Cương thì các bị cáo khác cũng tự liên hệ với Đạt nhờ giúp.
Đối với vụ án dân sự của ông Ngọc, Đạt cũng liên hệ theo phương thức tương tự.
Khi được hỏi về việc có thẩm quyền quyết định cho các bị cáo này được hưởng án treo hay không, Đạt cho biết mình và các bị cáo, đương sự này đều biết Đạt không có thẩm quyền gì. Đạt cho biết mình chỉ đi xin hội đồng xét xử (HĐXX), "được thì được, không được thì thôi" chứ không chạy án. Đạt cũng cho biết khi liên hệ HĐXX để xin giảm án cho các bị cáo này thì đều bị từ chối.
Bị cáo Đạt khai ban đầu bị cáo có ý định giúp người này thật, nhưng sau đó phát sinh sự việc Đạt làm ăn thua lỗ, cần tiền để trả nợ nên làm liều.
HĐXX cho rằng do vắng nhiều bị hại và người liên quan trong vụ án, không thể đối chất với bị cáo Đạt nên quyết định hoãn phiên tòa.
Tối đa: 1500 ký tự
Hiện chưa có bình luận nào, hãy là người đầu tiên bình luận