Thứ 3, ngày 9 tháng 8 năm 2022

Nga cung cấp tài liệu liên quan vụ án tại Vinalines

29/04/2014 04:07 GMT+7

TT - Chiều 28-4, phiên tòa phúc thẩm vụ án tại Vinalines bất ngờ công bố một số tài liệu mới được cung cấp từ Liên bang Nga, đồng thời cung cấp cho các luật sư nghiên cứu để tiếp tục làm việc trong ngày hôm sau.

Vụ án Dương Chí Dũng: Bất ngờ công bố tài liệu mới"Tiền đưa cho bác Dũng mà thế này thì thành bao tải à?"

Thẩm phán Nguyễn Văn Sơn, chủ tọa phiên tòa, cho biết Viện KSND tối cao mới bàn giao một số tài liệu được thu thập qua đường tương trợ tư pháp hình sự tại Liên bang Nga.

Giá bán ụ nổi là 2,3 triệu USD

Các tài liệu này đã được cơ quan kiểm sát tối cao thực hiện thủ tục hợp thức hóa lãnh sự, dịch ra tiếng Việt. Bản tài liệu được dịch mới nhất đề ngày 28-4-2014. Các tài liệu này gồm một loạt biên bản thẩm vấn nhân chứng do điều tra viên Phòng nội vụ Liên bang Nga tại thành phố Nakhodka thẩm vấn những người Nga có liên quan đến vụ án; các biên bản liên quan đến việc tương trợ tư pháp giữa VN và Nga... Do có những tài liệu mới trên nên tòa đã giao cho các luật sư nghiên cứu để tiếp tục xét hỏi vào sáng 29-4.

Đáng chú ý, trong số này có tài liệu về bản ghi điều khoản của hợp đồng số 01-08 giữa Công ty cổ phần Nakhodka Ship Repair Yard và Công ty AP mà người đại diện là ông Goh Hoon Seow (Singapore). Trong bản ghi điều khoản hợp đồng này thể hiện giá bán ụ nổi 83M cho Công ty AP là 2,3 triệu USD (giá thực tế mà Vinalines mua là 9 triệu USD!).

Tại phiên tòa, ông Mai Văn Phúc khai trong cuộc họp hội nghị lãnh đạo Vinalines, ông Dương Chí Dũng đã nói nếu không mua được ụ 83M thì sẽ báo cáo Thủ tướng để cách chức ông Phúc. Tuy nhiên, khi được hội đồng xét xử cho phép nói, Dương Chí Dũng đã phủ nhận lời khai này.

Cũng tại phiên thẩm vấn ngày 28-4, tòa đã triệu tập ông Bùi Văn Trung - nguyên phó tổng giám đốc Vinalines, hiện là chủ tịch hội đồng thành viên Công ty TNHH Vận tải hàng công nghệ cao (đây là liên doanh Vinalines và một số đối tác nước ngoài) - để thẩm vấn về một số nội dung liên quan đến việc ông Trung được các bị cáo khai ra trong quá trình xét hỏi. Trả lời những câu hỏi của tòa, ông Trung khai không biết việc Công ty AP chào hàng ụ nổi, không tham gia giao dịch mua bán nhưng có tham gia thẩm định vì là tổ phó tổ thẩm định. Ông Trung cũng thừa nhận có một buổi tham gia họp HĐQT để xem xét việc mua ụ nổi 83M nhưng cho rằng đó là HĐQT triệu tập và ai cũng tham gia chứ không phải riêng cá nhân mình. Trong quá trình xét hỏi trước đó, các bị cáo, trong đó có Trần Hữu Chiều (nguyên phó tổng giám đốc Vinalines) khai ông Trung là người tham gia chỉ đạo từ đầu đối với việc mua ụ nổi 83M.

Mâu thuẫn lời khai chia tiền

Trước đó, suốt cả ngày tiến hành thẩm vấn, hội đồng xét xử và các luật sư đã tập trung vào việc bị cáo Trần Hải Sơn (nguyên tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) có những lời khai mâu thuẫn trong quá trình chia chác 20 tỉ đồng cho hai sếp tổng là nguyên chủ tịch HĐQT Vinalines Dương Chí Dũng và nguyên tổng giám đốc Vinalines Mai Văn Phúc.

Hội đồng xét xử và các luật sư tập trung chủ yếu vào việc Trần Hải Sơn đã chi tiền cho các lãnh đạo như thế nào. Theo ông Sơn, ông đưa tiền cho Dương Chí Dũng hai lần, mỗi lần 5 tỉ đồng. Lần thứ nhất đưa vào khoảng tháng 7 hoặc tháng 8-2008 tại khách sạn Victory ở TP.HCM. Lần này Sơn yêu cầu em gái Trần Hải Hà chuẩn bị tiền và Hà đã rút tiền từ ngân hàng về để Sơn đem đi. Tại phiên tòa, Trần Hải Hà khai khi thấy toàn tiền lẻ, ông Sơn đã nói “mang tiền cho anh Dũng tổng mà toàn tiền lẻ thế này thì cả bao tải à”. Do đó, bà Hà phải đem tiền đi đổi thành tiền chẵn để Sơn mang đi. Lần thứ hai, khi ông Sơn về Hải Phòng yêu cầu em gái là Huyền chuẩn bị tiền và mang đến nhà bố mẹ vợ Dương Chí Dũng tại Hải Phòng. Trong các lần này, luật sư đều chứng minh theo lời khai của ông Sơn thì thời điểm đưa tiền lần đầu ông Dũng đang ở trên máy bay nên bất hợp lý.

Đối với Mai Văn Phúc, ông Sơn khai có ba lần chuyển tiền. Hai lần mang đến nhà ông Phúc ở làng quốc tế Thăng Long (Hà Nội), lần đầu 2,5 tỉ đồng và lần thứ hai 5 tỉ đồng. Tuy nhiên, khi miêu tả nhà ông Phúc thì ông Sơn cho rằng có cổng vào, trong khi nhà ông Phúc ở chung cư. Về vấn đề này, ông Sơn lý giải đây là ông khai tại cơ quan điều tra người ta ghi thế. Lần thứ ba, ông Sơn chuẩn bị 2,5 tỉ đồng để đưa cho ông Phúc tại quê ở An Hồng, An Dương, Hải Phòng. Theo miêu tả của ông Sơn thì căn nhà có một bàn uống nước ở giữa. Tuy nhiên trên thực tế căn nhà này là nhà ba gian, theo lời khai của ông Phúc thì gian giữa là bàn thờ, không có chỗ để bàn nước. Ông Phúc cũng khai nhà của ông không có buồng nên không thể có việc nhận tiền rồi mang vào trong cất đi và mang túi ra trả ông Sơn.

------------------------------------

* Tin bài liên quan:

Bị cáo Dương Chí Dũng khai chỉ nhận một túi rượuDương Chí Dũng: “Cho bị cáo được sống chờ ngày minh oan”Mai Văn Phúc nói không đội trời chung với Dương Chí Dũng!Luật sư nói Dương Chí Dũng phạm tội do cơ chế!Toàn bộ vụ án Dương Chí Dũng

MINH QUANG
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận