Với kết quả này, nhiều người hoan hỉ cho rằng xử phạt như vậy là hợp lẽ, nhưng cũng còn không ít ý kiến tỏ ra băn khoăn.

Suốt tuần qua, cuộc tranh luận xung quanh vụ này diễn ra khá sôi nổi với sự tham gia không chỉ của người dân mà còn có cả sự góp mặt của các tiến sĩ, luật gia, luật sư danh tiếng, nhà chức trách, thậm chí là cả người soạn thảo luật.

Một bên khăng khăng rằng chỉ phạt được một lỗi, bên kia lại nói phải phạt tới ba lỗi, “lời qua tiếng lại”, bên nào cũng có lý lẽ riêng của mình. Nếu để cho cuộc tranh luận này tiếp tục thì chưa biết sẽ còn kéo dài đến đâu.

Luật là bất di bất dịch, ai cũng phải hiểu đúng, hiểu đủ và hành xử chính xác nội dung của điều luật. Làm luật mà để người thi hành luật hiểu và vận dụng một cách quá khác biệt như vụ xe chạy ngược chiều trên đường cao tốc thì rõ ràng không ổn. Đáng tiếc, chuyện tương tự như vậy không phải cá biệt. Chỉ riêng các quy định liên quan đến xây dựng, đất đai, nhà cửa cũng đủ thấy vô cùng phức tạp bởi sự nhằng nhịt, mờ ảo, chồng chéo; đó là chưa kể nay đổi mai dời, văn bản nọ “đá” văn bản kia.

Tình trạng này rất dễ dẫn tới việc luật bị hiểu khác nhau, tất nhiên hành xử khác nhau, tệ hơn nữa là bị lợi dụng để nhũng nhiễu, tư lợi. Và sự thật là có biết bao nhiêu chuyện tiêu cực, chạy chọt, kiện tụng, nghi kỵ lẫn nhau nảy sinh bởi một số quy định chưa thỏa mãn nguyên tắc minh bạch.

Trên diễn đàn Quốc hội, cố chánh án TAND tối cao Trịnh Hồng Dương từng nói một câu để đời: “Án dân sự của ta xử sao cũng được”. Lời nói này dù có khiến nhiều người mất lòng nhưng rất dũng cảm khi phản ánh một thực tế là một số quy định của chúng ta chưa rõ ràng, thiếu cụ thể, tạo điều kiện cho việc vận dụng tùy tiện.

Câu nói của ông cố chánh án nổi tiếng liêm chính đã đi qua rất lâu, nhưng cho đến nay dường như vẫn còn tươi nguyên ý nghĩa.