Ngày 28-8 vừa qua, Tòa án nhân dân TP Cần Thơ đã mở phiên tòa xét xử ba bị cáo T.M.K. (17 tuổi), N.M.T. (17 tuổi) và H.N.Q.H. (16 tuổi), đều bị viện kiểm sát truy tố về tội giết người.

Rủ nhau đánh dằn mặt 

Tại phiên tòa, vị đại diện viện kiểm sát công bố cáo trạng. Theo đó, ngày 12-1-2025, Nguyễn Tấn Đạt cùng năm người, trong đó có ba bị cáo uống cà phê và đánh bida tại một quán ở quận Bình Thủy, TP Cần Thơ (nay là phường Long Tuyền, TP Cần Thơ).

Đạt kể cho nhóm nghe việc N.B.H. là chủ tài khoản Facebook tên "Thái tử Binnka" thường đến Trường THCS Long Hòa đánh các học sinh và đăng các dòng tin trên mạng xã hội (trong khi thực tế không có học sinh nào phản ánh việc này).

Thấy ghét nên Đạt rủ cả nhóm đi tìm H. để đánh dằn mặt. Nghe vậy cả nhóm đồng ý. Khoảng 15h30 cùng ngày, cả nhóm thấy H. đi xe máy chở theo một người chạy ngang quán bida nên cùng lấy xe máy rượt theo để chặn đánh H..

Cả nhóm rượt theo xe bị hại khoảng 100m thì người này quay đầu xe lại liền bị Đạt chặn đầu xe và đánh.

Trong đó, bị cáo K. được xác định dùng tay, chân đánh bị hại và nhặt một cục gạch ống có vữa xi măng bao quanh ném trúng vào đầu bị hại H.. Đạt tiếp tục nhặt cục gạch trên cầm đập vào đầu bị hại khoảng 15-18 cái.

Bị cáo T. cũng dùng tay, chân đánh bị hại. Bị cáo H. chỉ ngồi trên xe để xem, trông xe và đợi nhóm đánh xong thì chở về.

Sau khi đánh bị hại bất tỉnh, cả nhóm dừng lại và lên xe bỏ về. Bị hại được đưa vào bệnh viện cấp cứu và điều trị, với thương tích được xác định là 46%. Tính theo ngày sinh thì thời điểm phạm tội, ba bị cáo mới hơn 14, 15 tuổi.

Cũng theo cáo trạng, Đạt và hai bị can khác trong cùng vụ này khi phạm tội đã trên 18 tuổi nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Cần Thơ đã tách vụ án hình sự về tội giết người để xử lý riêng theo quy định pháp luật. Vì vậy, phiên tòa hôm nay chỉ xét xử với ba bị cáo tuổi chưa thành niên.

Lời nhắc nhở thấm thía của chủ tọa

Vị chủ tọa hỏi các bị cáo có hiểu lý do vì sao bị truy tố về tội giết người không. Bị cáo T. nói biết vì gây thương tích cho bị hại.

Vị thẩm phán giải thích, bị cáo là đồng phạm trong vụ án giết người nên hành vi của bị cáo sẽ bị "hút" vào tội danh mà bị cáo đầu vụ đã thực hiện.

Dù bản thân bị cáo không cố ý giết người nhưng đồng phạm (cụ thể là Đạt) đã dùng gạch đập vào đầu (vùng trọng yếu trên cơ thể con người) bị hại. Bị hại không chết là do được cấp cứu kịp thời.

Vị chủ tọa lại quay ra hỏi T. "còn đi học không", chưa nghe thấy T. nói thì vị chủ tọa đã "vặn": "Ở tù sao đi học được". Không nghe rõ T. nói gì, chỉ thấy các bị cáo đều cúi gằm mặt, hai tay đan vào nhau, những ngón tay của những cậu học trò ăn chưa no, lo chưa tới. 

Quay sang hỏi bị cáo H., vị chủ tọa tiếp tục nghiêm giọng: "Khi phạm tội bị cáo mới 14 tuổi 4 tháng 13 ngày nhưng mức độ tích cực không thua các bị cáo khác, được rủ là sung lắm, đi ngay. Bị cáo chỉ ngồi coi giữ xe, bị cáo khác đánh xong thì chở về. Bị cáo chỉ tham gia chở đồng bọn đi mà giờ bị truy tố tội giết người, có đáng không, mang tiền án tội giết người chỉ vì chở đồng bọn đi đánh người".

Ở phía bên dưới phòng xử, mẹ H. khóc nấc lên, hai mắt đỏ hoe…

"Cha mẹ nào có ngờ con mình hư đốn vậy. Bị cáo T. và H. đều là con một trong nhà. Cha mẹ sinh con ra đều mong muốn con mình nên người, thành tài chứ như này là thành gì, bốc đồng trong chốc lát, nghe lời bạn rủ rê rồi làm liên lụy gia đình, ảnh hưởng cả tương lai…

Cũng may là bị hại thông cảm nên xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Các bị cáo tham gia cũng có mức độ chứ không phải chủ mưu. Tôi mong các bị cáo lấy đây là bài học trong cuộc đời để sau này sửa đổi, làm người con có ích cho gia đình đi, điều trước tiên có ích cho gia đình thì sẽ có ích cho xã hội", vị chủ tọa nhắn nhủ với các bị cáo.

Nỗi lòng hai người mẹ

Tòa vào nghị án, các bị cáo ngồi gục đầu tại chỗ để chờ. Trong số các phụ huynh bước ra ngoài có mẹ của T. là chị N.M.N. tiến lại thăm hỏi mẹ của bị hại đang ngồi hàng ghế ngoài hành lang.

Dáng người nhỏ, gầy và khuôn mặt hốc hác sau sự việc của đứa con trai duy nhất nhưng chia sẻ của chị N. cho thấy chị đã cùng con vượt qua được "khúc cua" khó của con để cùng con đi tiếp đến tương lai.

Chị N. kể lúc biết bị tội giết người (lúc đầu cơ quan tố tụng xác định tội cố ý gây thương tích, sau đổi tội danh - PV), con chị sốc, không ngờ hậu quả lại nghiêm trọng thế, thằng bé không còn muốn sống nữa.

Làm mẹ, thấy con gây ra tội chị bảo, rất đau lòng nhưng khi thấy con suy sụp, chị lại càng phải mạnh mẽ hơn để động viên con. Không chỉ đi thăm hỏi, xin lỗi, lo tiền bồi thường cho gia đình bị hại, chị còn luôn động viên con dù thế nào cũng phải đối diện và tìm cách vượt qua.

T. đang đi học cấp III nhưng chị sợ hành vi của con sẽ ảnh hưởng đến uy tín nhà trường nên chị đã chủ động xin rút hồ sơ. Mẹ con chị cũng đã bàn tính, dù thế nào thì con chị cũng phải đi chấp hành án, nên khi nào chấp hành án xong thì gia đình sẽ xin cho con đi học tiếp trường nghề…

Mẹ của bị hại H. cho biết, vợ chồng chị có ba người con, trong đó H. là con trai duy nhất. Chị là thợ sơn sà lan. Trước khi xảy ra sự việc này, H. thường theo mẹ phụ sơn tàu.

Công việc tuy vất vả vì phải dang nắng nhưng H. cũng phụ cha mẹ kiếm tiền nuôi người em gái út đang học cấp III. Sau khi bị nạn, giờ H. không đủ sức khỏe để dang nắng với mẹ được nữa vì ra nắng lâu là bị đau đầu nên chỉ ở nhà phụ nấu cơm, rửa chén.

"Em cũng không nói nặng nói nhẹ gì hết, coi như xui rủi, hên là con em nó còn sống, coi như của đi thay người. Bản thân mình sống mình phải có đạo đức, giờ mình làm khó người ta rồi mai mốt lỡ mình như người ta thì người ta cũng làm khó mình, phải có trước có sau" – mẹ bị hại chia sẻ.

Sau khi nghị án, cân nhắc các tình tiết giảm nhẹ, cũng như độ tuổi của các bị cáo khi phạm tội, hội đồng xét xử đã tuyên phạt K. 4 năm tù, T. 3 năm 6 tháng tù và H. 2 năm 6 tháng tù cùng về tội giết người.

Nam bị cáo khai bị ảo giác, nghe 'tiếng xúi' nên cầm dao đâm nữ chủ quán cà phê ở Cần Thơ

Vương Hoàng Nhân chạy xe ôm công nghệ ở Cần Thơ, sau khi sử dụng ma túy thì liên tục nghe ảo giác bên tai “xúi” cầm dao đâm người khác.