Các bị cáo nguyên là công an tại phiên tòa phúc thẩm

Đại diện viện kiểm sát cho rằng các bị cáo khai do nạn nhân Kiều không thành khẩn khai báo nên đã bức xúc dùng dùi cui đánh. Bị cáo Thành khi canh giữ nạn nhân Kiều để cho các bị cáo khác đi ăn cơm, đã dùng dùi cui đánh vào đầu Kiều.

Mặc dù Thành không thừa nhận hành vi của mình nhưng qua lời khai của nhân chứng cộng với vết thương trên đầu nạn nhân thì đủ cơ sở khẳng định Thành đã dùng dùi cui cao su đánh lên đầu nạn nhân. Đây là nguyên nhân chính gây nên cái chết cho Kiều.

Do đó, đại diện viện kiểm sát đề nghị HĐXX không chấp nhận nội dung kháng cáo kêu oan của bị cáo Thành.

Theo đại diện viện kiểm sát, đối với kháng cáo của các bị cáo Quang, Quyền, Mẫn, viện kiểm sát cho rằng nóng vội, bất chấp quy định nên khi xét hỏi nạn nhân Kiều, các bị cáo này đã có hành vi dùng dùi cui cao su đánh Kiều. Dù không có bàn bạc nhưng các bị cáo đều biết sử dụng nhục hình là xâm hại đến sức khỏe của người khác. Vì vậy, các bị cáo cùng chịu trách nhiệm chung về cái chết của nạn nhân.

Theo đại diện viện kiểm sát, cấp sơ thẩm tuyên mức hình phạt trên là có căn cứ.

Tuy nhiên, do 2 bị cáo Mẫn và Quyền có thành tích trong ngành công an, gia đình có công với cách mạng, nên viện kiểm sát đề nghị tòa cấp phúc thẩm xem xét cho 2 bị cáo này được hưởng án treo.

Theo viện kiểm sát, kháng cáo của gia đình nạn nhân yêu cầu thay đổi tội danh các bị cáo từ dùng nhục hình sang tội giết người, khởi tố bị cáo Hoàn về tội bắt người trái pháp luật là không có cơ sở.

Việc bị cáo Hoàn bắt Kiều đưa về trụ sở công an khi chưa có lệnh bắt là sai quy trình nhưng không cấu thành tội bắt giữ người trái pháp luật vì Kiều là nghi can của vụ án.

Trong quá trình giữ nạn nhân Kiều tại trụ sở công an, bị cáo Hoàn không kiểm tra, để cấp dưới còng tay, bỏ đói đánh đập nạn nhân dẫn đến hậu quả nghiêm trọng. Vì vậy, cấp sơ thẩm xử tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là đúng pháp luật.

Việc gia đình nạn nhân kháng cáo đề nghị chuyển tội danh và tăng hình phạt đối với bị cáo Hoàn là không có căn cứ.

Dự kiến ngày 9-8, tòa tiếp tục phần tranh luận và tuyên án.