Bị cáo Nguyễn Xuân Sơn (bìa trái) và bị cáo Hà Văn Thắm tại toà chiều 6-3 - Ảnh: THÂN HOÀNG

Trả lời câu hỏi của đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại toà, ông Nguyễn Xuân Sơn, cựu TGĐ Ngân hàng Oceanbank tiếp tục khẳng định thời điểm ông giữ cương vị Tổng giám đốc, ngân hàng này không thực hiện chi lãi suất ngoài trái quy định.

Chăm sóc khách hàng khác với chi lãi ngoài?

Tuy nhiên khi Viện kiểm sát hỏi “bị cáo có tham gia vào các hoạt động chăm sóc khách hàng và hỗ trợ kinh doanh không?” thì ông Sơn thừa nhận “có tham gia vào chương trình phát triển khách hàng của ngân hàng, đặc biệt là những khách hàng quan trọng bằng chi phí kinh doanh”.

Ông Sơn cho rằng việc “chăm sóc khách hàng” và “chi lãi ngoài” là hai khái niệm khác nhau. Theo bị cáo, khi thôi chức vụ tại Tập đoàn dầu khí và sang làm TGĐ của Oceanbank, ông được phân công phụ trách phần việc về kiểm soát nội bộ và quản trị rủi ro chứ không phụ trách về huy động vốn.

Ông Sơn cho biết khi ông chuyển sang Oceanbank thì đây là ngân hàng nhỏ và thiếu thanh khoản nên đã đề xuất một số chương trình hỗ trợ, phát triển mạng lưới kinh doanh. “Không thể nói chăm sóc khách hàng là chi lãi ngoài được. Chăm sóc khách hàng gồm nhiều chương trình như marketing, xây dựng hình ảnh, thương hiệu, những cái này cả thế giới họ làm.”

Các luật sư tiếp tục hỏi ông Hà Văn Thắm để đối chất những thông tin mà ông Sơn đưa ra. Ông Thắm cho biết Oceanbank có những “chương trình chăm sóc khách hàng” như như ông Sơn khai nhận.

Khi luật sư đặt vấn đề “ngân hàng khác có cả 1 trung tâm chăm sóc khách hàng thì bị cáo có cảm thấy đau lòng không khi cơ quan điều tra cho rằng các các bị cáo không chăm sóc khách hàng mà đang thực hiện chi lãi ngoài?”

“Bị cáo tất nhiên cảm thấy đau lòng”, Hà Văn Thắm nói.

Bị cáo Nguyễn Văn Hoàn trả lời câu hỏi của luật sư - Ảnh: THÂN HOÀNG

Tài sản đảm bảo khoản vay 500 tỉ chưa đủ

Trả lời câu hỏi của VKS, ông Nguyễn Văn Hoàn, nguyên phó TGĐ Oceanbank thừa nhận là người trực tiếp ký các hợp đồng cho công ty Trung Dung vay 500 tỉ. Ông Hoàn cho biết thêm, do còn thiếu một số hoá đơn chứng từ cần phải đảm bảo tài sản nên đã cho ký văn bản cam kết 3 bên gồm Ngân hàng Đại Tín, Oceanbank và công ty Trung Dung.

“Oceanbank cho Trung Dung vay với hồ sơ pháp lý, tài sản đảm bảo như vậy có đủ và đúng không?” Viện kiểm sát tiếp tục đặt câu hỏi. “Bị cáo thấy chưa đủ tài sản đảm bảo” ông Hoàn trả lời.

Trả lời câu hỏi của các luật sư, ông Hà Văn Thắm cho biết khi đồng ý giải ngân khoản vay 500 tỉ đã yêu cầu Ngân hàng Đại Tín phải phong toả tài khoản của công ty Trung Dung. “Đây cũng là lời hứa của bị cáo với ông Phạm Công Danh. Việc giải ngân kèm theo điều kiện ngân hàng Đại Tín phải phong toả tài sản của công ty Trung Dung nhằm giúp Đại Tín cân đối thanh khoản”, ông Thắm nói.

Các luật sư hỏi thêm về khoản tiền 69 tỉ đồng có được từ dịch vụ thu phí thông qua công ty BSC, ông Thắm cho biết đã dùng số tiền này cho ông Sơn chi “chăm sóc khách hàng” là những khách hàng lớn của Oceanbank thuộc Tập đoàn Dầu khí Việt Nam.

Tham gia trả lời các câu hỏi của luật sư, bà Vũ Thị Thu Thảo, đại diện uỷ quyền của Ngân hàng Xây dựng, cho biết khoản tiền 500 tỉ hiện không còn trong tài khoản của công ty Trung Dung tại ngân hàng Xây dựng. Khoản tiền này đã được tất toán thành 5 hợp đồng vay.

Về văn bản ba bên cam kết phong toả tài sản của công ty Trung Dung, bà Thảo cho biết Ngân hàng Xây dựng không nhận được văn bản chính thức nào mà chỉ nhận được văn bản dưới dạng phô tô. Bà Thảo cho rằng Ngân hàng Xây dựng không có trách nhiệm liên đới đến khoản tiền 500 tỉ này.