Bị cáo Lý Nguyễn Chung tại tòa - Ảnh: Tâm Lụa

Trong vụ án này, trước khi xét xử sơ thẩm đã có đơn của bà Nguyễn Thị Thu Hà gửi đến các cơ quan tiến hành tố tụng cho rằng ông Chấn chính là thủ phạm gây án chứ không phải Lý Nguyễn Chung, nhưng cơ quan tiến hành tố tụng chưa khẳng định chắc chắn đơn của bà Hà như thế nào?

Mặt khác, tại phiên tòa qua xét hỏi và tranh tụng lại thấy có nhiều điểm còn mâu thuẫn giữa lời khai của bà Hà và một số người làm chứng khác, cơ quan điều tra không thu được đôi dép bị cáo đi trong khi gây án, bộ quần áo bị cáo mặc lúc gây án cũng bị mất không rõ lý do, con dao anh trai bị cáo Chung mua để nộp cơ quan điều tra không được làm rõ, dấu vân tay để lại trên vỏ chai bia tại hiện trường cũng không được kết luận là của ai... nhưng hội đồng xét xử vẫn khẳng định chính bị cáo Lý Nguyễn Chung là thủ phạm giết người cướp tài sản thì không có căn cứ vững chắc.

Theo quy định của pháp luật, tòa án chỉ kết án bị cáo khi và chỉ khi các chứng cứ của vụ án phải được xác định và chứng minh thật rõ ràng.

Chính hội đồng xét xử cũng còn băn khoăn nên mới kiến nghị Cơ quan điều tra Công an tỉnh Bắc Giang tiếp tục xác minh mở rộng vụ án điều tra đơn kiến nghị của bà Nguyễn Thị Thu Hà để tránh oan sai và bỏ lọt tội phạm. Vậy sao lại ra bản án, để rồi còn bao nhiêu điều nghi vấn chưa được làm rõ!?

Giả thiết nếu sau này cơ quan điều tra xác định các tình tiết chưa được làm rõ tại phiên tòa mà làm thay đổi bản chất của vụ án, hoặc đúng là có đồng phạm khác thì hóa ra tòa án kết án bị cáo theo kiểu cắt khúc sao!?

Vụ án sẽ phải làm lại từ đầu, lại có thêm đồng phạm khác hoặc đơn khiếu nại của bà Nguyễn Thị Thu Hà là sự thật thì vụ án lại phải làm lại từ đầu sao! Tòa án chỉ có thể kiến nghị cơ quan điều tra tiếp tục mở rộng vụ án trong trường hợp nếu việc mở rộng vụ án mà thấy có đồng phạm khác có hành vi phạm tội và hành vi đó không liên quan gì đến hành vi phạm tội của bị cáo bị truy tố, xét xử hoặc không làm thay đổi bản chất của vụ án.

Có một điều không bình thường mà rất ít trường hợp luật sư bào chữa cho bị cáo lại “kết tội” thân chủ của mình, trong khi vụ án còn nhiều tình tiết chưa được làm rõ.

Cho dù bị cáo nhận tội và có đủ chứng cứ chứng minh bị cáo là thủ phạm, thì khi bào chữa cho bị cáo chẳng luật sư nào lại khẳng định như đinh đóng cột có đủ chứng cứ buộc tội bị cáo cả. Có lẽ vị luật sư này không phải do bị cáo hoặc gia đình bị cáo nhờ, mà do Viện KSND hoặc tòa án cử!?

Đây là vụ án đã có quá nhiều vấn đề dư luận quan tâm, nay tòa án tỉnh Bắc Giang lại tuyên án nửa vời, cắt khúc như vậy thì làm sao “dẹp được” dư luận!

Hi vọng rằng nếu vụ án được xét xử ở cấp phúc thẩm, thiết nghĩ tòa án cấp phúc thẩm nên hủy bản án sơ thẩm để điều tra lại mới thỏa đáng và sẽ được dư luận đồng tình.