“Các ban chuyên môn sốc và thất vọng với ban kỷ luật...”

Tổng giám đốc Công ty cổ phần Bóng đá chuyên nghiệp VN (VPF) Cao Văn Chóng đã nói như vậy trong cuộc trả lời phỏng vấn Tuổi Trẻ.

Theo ông Chóng, sau mỗi vòng đấu của V-League, Cúp quốc gia hay Giải hạng nhất quốc gia, tiểu ban chuyên môn, BTC giải, ban trọng tài đều ngồi lại với nhau để soát xét những vụ việc nổi cộm (nếu có), cùng phân tích xem cách xử lý của trọng tài đúng hay chưa, việc cầu thủ phạm lỗi là do vô tình, cố ý... Những vụ việc nổi cộm thì BTC sẽ xem chi tiết các báo cáo cáo của giám sát trận đấu, giám sát trọng tài và tổ trọng tài cũng như băng ghi hình kỹ thuật của trận đấu đó. Từ đó, những trường hợp có vi phạm, BTC tổng hợp các tư liệu rồi chuyển sang ban kỷ luật thuộc VFF để ban này có hướng xử lý theo đúng quy định chứ BTC giải không tự ý đưa ra án phạt.

Ông Chóng nói thêm: "Trở lại với pha va chạm giữa Samson (Hà Nội) với cầu thủ Ngọc Quang (HAGL), theo kết luận của các bộ phận chuyên môn, khi bị ngã Ngọc Quang đã xoay chân lên theo phản xạ tự nhiên để đứng dậy cùng lúc đó Samson lao đến tranh cướp bóng. Chân của cầu thủ Hà Nội có trượt trên đùi Ngọc Quang. Các ban liên quan đã họp nhiều lần để đi tới kết luận sau cùng rằng đó không phải là pha tranh bóng thô bạo hay ác ý, mà là pha tranh bóng liều lĩnh của cầu thủ Samson. Kết luận này có sự đồng thuận tuyệt đối của những “cánh tay nối dài” trong ban tổ chức- là giám sát trận đấu, giám sát trọng tài và tiểu ban chuyên môn của BTC giải cũng như ban trọng tài, đây là pha phạm lỗi của Samson và trọng tài đã bỏ sót lỗi...."

Ông Chóng nói tiếp: "Nếu như trọng tài bám sát diễn biến của pha tranh chấp này thì buộc phải cắt còi và phạt thẻ vàng với cầu thủ Hà Nội. Tiếc là trọng tài bị khuất tầm nhìn nên không quan sát kịp. Tuy nhiên, đến chiều 7-2, ban kỷ luật ra án phạt nguội đình chỉ thi đấu hai trận (tương đương với một thẻ đỏ trực tiếp) đối với Samson (Hà Nội). Trong văn bản xử lý kỷ luật, ban kỷ luật cho rằng Samson phạm lỗi nghiêm trọng với Ngọc Quang chứ không hề sử dụng từ ngữ thô bạo hay bạo lực. Tuy vậy, quyết định đã phủ nhận các kết luận trước đó cũng như văn bản mà BTC giải gửi cho VFF. Thông thường, trước khi ban hành các án phạt thì ban kỷ luật thường nhận được hồ sơ do BTC giải chuyển sang".

Vậy tại sao lần này ban kỷ luật ra quyết định xử lý mà không có hồ sơ chứng cứ từ BTC chuyển qua? Ban kỷ luật có được trao quyền hành xử như thế? Trước các câu hỏi của Tuổi Trẻ, ông Chóng cho biết: “Theo quy định, ban kỷ luật có quyền tự thu thập chứng cứ, thông tin để xử lý theo thẩm quyền của mình. Kể từ lúc VPF được trao quyền tổ chức, điều hành các giải đấu chuyên nghiệp với bóng đá VN thì đây là lần đầu tiên có án phạt mà mọi hồ sơ, chứng cứ, băng ghi hình hay thông tin đều không do BTC giải trực tiếp cung cấp cho ban kỷ luật mà do VFF cung cấp. Ban kỷ luật có thẩm quyền hành xử như vậy, và các thành viên từ các ban chuyên môn của BTC giải không giấu được sự thất vọng, bị sốc khi mọi ý kiến, quan điểm đánh giá về pha tranh chấp nói trên đã không được lưu ý. Các anh em gọi điện bày tỏ sự thất vọng nhưng tôi đã trấn an anh em, đôi khi chúng ta chấp nhận độ vênh nhất định giữa các phán quyết với nhau".

Cuối cùng, ông Chóng nói: "VPF và BTC luôn điều hành công việc một cách công tâm, khách quan, giải quyết đúng người đúng việc, đúng với những tình huống phạm lỗi theo luật bóng đá và các quy định hiện hành. Đặc biệt, các lỗi thô bạo hoặc liên quan đến văn hoá sân cỏ sẽ tiếp tục xử lý nghiêm. Hôm nay (9-2), chúng tôi sẽ mời các thành viên ban trọng tài và ban kỷ luật cùng BTC giải họp rút kinh nghiệm chung, còn riêng về án phạt của Samson, chúng tôi xin khép lại vụ việc ở đây theo đúng như quyết định của ban kỷ luật vừa ban hành". 

Trong khi đó, tổng thư ký VFF Lê Hoài Anh phủ nhận ban kỷ luật VFF đưa ra án phạt nguội với Samson là nhằm để xoa dịu dư luận. Ông nói: “Trong chiều 7-2, ban kỷ luật đã đưa ra 3 quyết định kỷ luật liên tiếp. Điều này cho thấy ban kỷ luật trong thời gian vừa qua đã nghiên cứu, đánh giá kỹ các vụ việc xảy ra để đưa ra bản án thích hợp”.

S.H. - N.K.