Thứ 4, ngày 12 tháng 5 năm 2021

"Tiền đưa cho bác Dũng mà thế này thì thành bao tải à?"

28/04/2014 10:07 GMT+7

TTO TRỰC TUYẾN - Trả lời thẩm vấn bổ sung tại phiên tòa phúc thẩm sáng 28-4, bị cáo Trần Hải Sơn tiếp tục giữ nguyên lời khai về các lần đưa tiền cho Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc (mỗi người 10 tỉ đồng).

o4XovlyY.jpg
Trần Hải Sơn (đứng) khai rõ về việc chia tiền "lại quả" sau khi mua ụ nổi hỏng, trong khi đó người nhận tiền là Dương Chí Dũng (áo trắng) và Mai Văn Phúc không thừa nhận - Ảnh: M.Quang

Dương Chí Dũng: bị cáo không phải là người tham tiền!

Bị cáo Trần Hải Sơn (nguyên Tổng giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines) khai sau khi đi khảo sát ụ nổi để chuẩn bị mua về, bị cáo có lên gặp riêng Dương Chí Dũng (nguyên chủ tịch HĐQT) và Mai Văn Phúc (nguyên tổng giám đốc Vinalines).

Trần Hải Sơn khẳng định Dương Chí Dũng có nói về việc ăn chia tiền lại quả. Dù tại tòa, hai bị cáo Dũng và Phúc nói không nhận tiền lại quả từ việc mua ụ nổi hư hỏng với giá "khủng" 9 triệu USD trên nhưng bị cáo Sơn khẳng định chính mình là người đã đưa tiền cho chủ tịch Dương Chí Dũng và tổng giám đốc Mai Văn Phúc.

Trần Hải Sơn giữ nguyên các lời khai về việc đưa tiền cho Dũng như sau: "khoảng tháng 7, tháng 8-2008 khi Dũng vào Khách sạn Victory tại TP.HCM tôi có điện thoại cho Dũng để đưa ít quà. Lần này đưa vào buổi chiều, đưa 5 tỉ đồng. Tôi mua 1 valy kéo loại nhỏ, đến nơi đưa cho Dũng là khoảng 18g".

Còn lần thứ 2, Sơn khai đưa 5 tỉ đồng cho Dũng tại Hải Phòng. "Trước khi ra để đưa thì có gọi điện cho em là Huyền chuẩn bị giúp bị cáo. Chuẩn bị tiền tại nhà Huyền. Lúc chuẩn bị tiền có cả 2 vợ chồng Huyền".

Trần Hải Sơn khai đưa cho Mai Văn Phúc làm 3 lần. Lần thứ nhất ở Làng Quốc tế Thăng Long 2,5 tỉ đồng. Lần thứ hai cũng ở Làng Quốc tế Thăng Long là 5 tỉ và lần thứ 3 ở quê An Hồng, An Dương, Hải Phòng là 2,5 tỉ đồng.

Bị cáo Sơn khai: "Lần thứ nhất bị cáo có nhờ em gái là Hà chuyển ra cho em rể là Hưng 2 tỉ đồng, bị cáo có khoảng 500 triệu nữa là 2,5 tỉ đồng. Hưng rút xong đưa bị cáo rồi về Khách sạn Hoa Hồng. Bị cáo cùng Hưng ra Ngân hàng Á Châu rút tiền rồi về khách sạn".

Tòa hỏi Sơn bị cáo khai đến nhà Phúc có cổng nhưng chung cư thì liệu có cổng hay không? Trần Hải Sơn đáp: "Tình tiết đó là do điều tra viên ghi. Lần đó bị cáo đến có Phúc ở nhà. Còn lần đưa 5 tỉ đồng cách sau đó 2-3 tuần, nguồn tiền có nhờ em bị cáo là Trần Thị Hải Huyền chuẩn bị 3 tỉ. Bị cáo nhớ là có rút ở Ngân hàng Hàng hải khoảng 2 tỉ nữa".

Tòa công bố lời khai của Trần Hải Sơn ở Cơ quan điều tra, bị cáo Sơn quanh co, khai không nhớ việc chuyển tiền như thế nào, ai chuẩn bị...

Tòa hỏi lại Sơn việc đưa tiền cho Phúc ở An Dương vào thời điểm nào? Sơn khai Không nhớ rõ nhưng Long chồng Huyền đưa bị cáo đi. Khi đến nhà Phúc thì Long đỗ xe ở bên ngoài.

"Trước đó tôi chưa bao giờ đến nhà anh Phúc, anh Phúc cho địa chỉ nên biết nhà. Từ nhà Huyền đến nhà Phúc thì cũng khoảng mười mấy, 20 cây số. Khi đi thì bị cáo có một cặp đựng máy tính, rất nhiều ngăn. Khi em bị cáo đưa cho bị cáo thì để tiền trong 1 túi nilon màu đen", Trần Hải Sơn khai.

Theo Sơn, hôm đó đến nhà Phúc thì có đông người, sau đó ngồi ở phòng khách và đưa túi tiền chi Phúc. Chỉ vào khoảng 15 phút rồi ra. Khi ra quay về nhà Huyền. Hôm đó chắc là Tết nhất hay gì đó.

Về việc chia tiền cho Trần Hữu Chiều (nguyên phó tổng giám đốc Vinalines), bị cáo Sơn nói lời khai của Chiều tại Cơ quan điều tra là đúng. Trần Hữu Chiều có vay tiền bị cáo nhưng hoàn toàn không nói vay làm gì và sau này đã trả đủ cho bị cáo 1 tỉ đồng. Còn số 340 triệu Sơn chia cho Chiều sau vụ mua ụ nổi thì thì bị cáo xác nhận đã khai đúng như vậy.

Tòa hỏi Sơn: "Chiều có biết phải có ăn chia ở câu chuyện dưới 5 triệu và bán 9 triệu USD hay không?", Trần Hải Sơn đáp "chắc là có". Nhưng khi đưa 340 triệu đồng cho Chiều, Sơn không nói là tiền từ vụ ụ nổi mà chỉ nói là đưa tiền bồi dưỡng thôi.

Theo Sơn, "Có những cái bất thành văn, ở Vinalines bị cáo được tổng công ty cho quản vốn, cho người này người kia thì chỉ nói là bồi dưỡng chứ không cụ thể gì cả. Còn nếu chia thì phải nói là có chỉ đạo chia".

Trần Hải Sơn khai lúc đưa tiền là ở nhà riêng của Chiều: "Thực ra bị cáo chuẩn bị là 500 triệu nhưng bị cáo thấy điều tra viên nói anh Chiều khai 340 triệu đồng nên bị cáo nghĩ anh Chiều đứng đắn nên đúng. Có thể bị cáo mang đi 500 nhưng chắc rút ra rút vào nên đưa bao nhiêu không nhớ, chắc là 340 triệu như anh Chiều khai".

Tòa cho các luật sư đang tiếp tục tham gia thẩm vấn bổ sung đối với các bị cáo trong vụ án (9 người có kháng cáo phúc thẩm).

Luật sư thẩm vấn bà Trần Hải Hà (em gái bị cáo Trần Hải Sơn) về lời khai của Sơn là đã nhờ Hà chuẩn bị tiền đưa cho Dương Chí Dũng.

Bà Hà khai mình đã đi rút tiền ngân hàng để đưa cho Trần Hải Sơn. Khi Hà rút được nhiều tiền mệnh giá thấp đưa cho Trần Hải Sơn, "Anh Sơn bảo tiền đưa cho bác Dũng tổng mà thế này thì thành bao tải à?" nên Hà đi đổi tiền mệnh giá lớn đưa cho Sơn. Trần Hải Hà nói được Sơn cho 2 tỉ đồng, nhưng theo bà Hà: "Trong quan hệ gia đình, anh em nên tôi không nghĩ gì hết. Tôi không biết gì cả. Đây là vì anh em ruột thịt".

Tòa hỏi bà Hà biết việc đưa 5 tỉ cho "Dũng tổng" là biết trước hay sau khi đưa? Bà Hà đáp: "Như tôi vừa trình bày là có rút được một số tiền lẻ, anh ấy nói là làm sao đưa cho bác được cả bao tải. Lúc đưa tiền thì anh tôi cho biết là chiều hôm đó sẽ đưa bác Dũng nên tôi biết thế, tôi phải đi đổi tiền. Chứ tôi không biết anh tôi đi vào lúc nào".

Không trả lời cụ thể các câu hỏi thẩm vấn của luật sư, Trần Hải Sơn chi xác nhận lời khai của mình trước đó về việc đưa cho Dương Chí Dũng 1 lần 5 tỉ tại TP.HCM, chiếc valy mà bị cáo đựng 5 tỉ đồng đưa cho Dũng là bị cáo mua với giá 100.000 đồng.

Luật sư Trần Đình Triển chất vấn bị cáo Sơn: "Sao lúc bị cáo khai là valy, lúc lại nói túi xách, lời khai của bị cáo có mâu thuẫn".

Bị cáo Sơn đáp: "Cái đó để toà đánh giá". Luật sư cũng chất vấn Trần Hải Sơn về thời điểm, số tiền 2 tỉ đồng bị cáo khai rút ở ngân hàng để nhập thành 5 tỉ đồng đưa cho Dương Chí Dũng có mâu thuẫn, bị cáo Trần Hải Sơn đáp: "Tôi khẳng định với HĐXX việc đưa tiền là có thật còn em gái tôi chuẩn bị là tiền nhà tôi chuẩn bị".

Trả lời thẩm vấn của luật sư bào chữa cho mình, bị cáo Dương Chí Dũng thừa nhận sai phạm trong việc ký duyệt các văn bản nhập ụ nổi hư hỏng, theo bị cáo Dũng thì tại thời điểm ký các văn bản bị cáo không biết là sai, khi làm việc với điều tra mới biết và đã nhận sai ngay, không chối tội "cố ý làm trái...".

Chiều nay, phiên tòa mới bắt đầu đi vào phần tranh luận.

------------------------------------

* Tin bài liên quan:

Bị cáo Dương Chí Dũng khai chỉ nhận một túi rượuDương Chí Dũng: “Cho bị cáo được sống chờ ngày minh oan”Toàn bộ vụ án Dương Chí DũngDương Chí Dũng: “Cho bị cáo được sống chờ ngày minh oan”Mai Văn Phúc nói không đội trời chung với Dương Chí Dũng!Luật sư nói Dương Chí Dũng phạm tội do cơ chế!

MINH QUANG
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận