Vụ trộm két sắt bí ẩn này xảy ra từ năm 2007, điều tra đi điều tra lại nhiều lần, cuối cùng cơ quan tố tụng xác định hai kẻ đã đồng lõa cùng “thụt két” chính là Trần Quang Đạt (nguyên nhân viên bảo vệ câu lạc bộ) và Nguyễn Vĩnh Hà (nguyên tổ phó tổ thu ngân). Cả hai bị truy tố và đưa ra TAND TP.HCM xét xử về tội trộm cắp tài sản.

Tòa hỏi Hà:

- Cáo trạng truy tố bị cáo đồng phạm cùng bàn bạc với Đạt để trộm tiền trong két đúng không?

- Dạ, không đúng ạ. Bị cáo chỉ sơ suất chút thôi chứ không bàn bạc với Đạt để lấy tiền.

- Vậy sao Đạt lấy chính xác cọc tiền 500 triệu đồng mà bị cáo mới bỏ vào? Rồi Đạt còn khai lấy được tiền xong Đạt chỉ lấy 75 triệu phần mình được chia, còn lại giấu lên trần nhà vệ sinh cho bị cáo đến lấy đúng không?

- Đạt khai không đúng, bị cáo không có làm vậy đâu.

- Quy định của CLB là sau khi bảo vệ mở cửa phòng AM cho thu ngân vào cất tiền trong két, khi cất xong, thu ngân phải khóa két bằng 2 khóa: khóa mã số (cái này chỉ có thu ngân biết, bảo vệ không biết) và khóa cơ đúng không?

- Dạ đúng ạ.

- Lúc đi ra thì thu ngân cũng phải đi sau để khóa phòng AM lại đúng không?

- Dạ, cái này không có quy định ạ, ai ra sau cũng được.

- Sao lại ai ra sau cũng được? Bị cáo giữ khóa từ của phòng AM, nếu bị cáo ra trước mà dập cửa lại thì bảo vệ làm sao ra khỏi phòng? Quản lý CLB mới khai đó thôi, sao bị cáo nói không biết được. Vậy là bị cáo ra trước, cũng không đóng cửa phòng AM đúng không?

- Dạ.

- Thế cất tiền xong bị cáo có khóa két sắt lại?

- Dạ có ạ, mà bị cáo chỉ khóa khóa cơ thôi, quên khóa mã số…

- Sao “quên” khóa nhiều thế? Két sắt đựng hàng trăm triệu đồng trong đó mà bị cáo quên khóa mã, chỉ khóa mỗi khóa cơ? Mà cái khóa cơ này bị cáo đưa ai?

- Dạ, đưa cho Đạt ạ.

- Sao đưa cho Đạt? lúc đó ca trực bảo vệ của anh Dũng, bị cáo mượn chìa két sắt của Dũng mà lại trả cho Đạt là sao?

- Dạ, tại bị cáo thấy Đạt cũng mặc đồng phục bảo vệ nên nghĩ Đạt trực.

- Bị cáo nói vậy thôi, chứ Đạt khai rõ ràng là bị cáo cố tình lập kế hoạch, tạo sơ hở để Đạt lẻn vào phòng AM lấy tiền. Phòng AM đáng lẽ phải khóa mã từ, bị cáo không khóa nên Đạt mở dễ dàng. Đến cái két có mã số cũng không khóa, còn giao chìa khóa cơ cho Đạt nên Đạt mới lấy được tiền. Tòa hỏi lại là bị cáo có bàn bạc cùng lấy 500 triệu đồng, chia cho Đạt 75 triệu không?

- Không ạ, bị cáo cam đoan là không có, bị cáo chỉ sơ suất thôi!

Do chỉ có lời khai của Đạt về việc Hà đã lập kế hoạch chi tiết cho Đạt có cơ hội vào phòng AM mở khóa két tiền nhưng Hà không chịu nhận nên tòa không có cơ sở buộc tội Hà cùng “trộm cắp tài sản” với Đạt. Tuy nhiên, với cái vụ “quên” khóa két, khóa cửa trên của Hà dù không phải trộm thì cũng là không tròn trách nhiệm tạo điều kiện cho Đạt cuỗm gọn 500 triệu đồng trong két nên tòa chuyển tội danh của Hà sang “thiếu trách nhiệm”, phạt Hà 6 năm tù. Còn Đạt lãnh 8 năm tù về tội “trộm cắp tài sản”.

Phóng to Tuổi Trẻ Cười số 455 (1-07-2012) hiện đã có mặt tại các sạp báo. Mời bạn đọc đón mua để thưởng thức được toàn bộ nội dung của ấn phẩm này. Chúc bạn đọc có thật nhiều thời gian thư giãn thoải mái!