Phiên tòa chạy thận: Tòa bác 'chứng cứ đầu độc giết người' của luật sư

21/01/2019 10:15 GMT+7

TTO - Sáng nay 21-1, HĐXX khẳng định luật sư không cung cấp được chứng cứ, tài liệu mới mà chỉ có bản trình bày dựa trên quan điểm cá nhân. Đại diện Viện Kiểm sát cũng đề nghị có "biện pháp xử lý" đối với luật sư này.

Phiên tòa chạy thận: Tòa bác chứng cứ đầu độc giết người của luật sư - Ảnh 1.

Bị cáo Hoàng Công Lương - Ảnh: DANH TRỌNG

Sáng nay 21-1, thẩm phán Nghiêm Hoài Anh - chủ toạ phiên tòa vụ án chạy thận ở Hòa Bình - thông báo: Trong phiên xét xử chiều ngày 19-1, luật sư Phạm Quang Hưng - người bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn (giám đốc Công ty CP dược phẩm Thiên Sơn) - đề nghị được cung cấp chứng cứ về việc "đầu độc giết người".

HĐXX đã làm các thủ tục tiếp nhận chứng cứ này, có đại diện Viện Kiểm sát tham gia chứng kiến.

Thực tế, "trong buổi đó luật sư không cung cấp được chứng cứ gì, chỉ có bản đề nghị xem xét yêu cầu về nguyên nhân dẫn đến tồn dư axit, hoàn toàn không có chứng cứ gì mới. Chứng cứ luật sư cung cấp đều có trong hồ sơ vụ án", ông Nghiêm Hoài Anh nói.

Phiên tòa chạy thận: Tòa bác chứng cứ đầu độc giết người của luật sư - Ảnh 2.

Luật sư Phạm Quang Hưng "không cung cấp được chứng cứ mới", HĐXX cho biết - Ảnh: DANH TRỌNG

Theo đại diện Viện Kiểm sát ND TP Hòa Bình, bản trình bày của luật sư không cung cấp được chứng cứ mới mà chỉ phân tích dựa trên quan điểm cá nhân. Đây là những số liệu, chứng cứ đã được cơ quan điều tra đưa vào hồ sơ vụ án. 

Đại diện Viện Kiểm sát cho rằng luật sư Hưng đã làm gián đoạn phiên tòa, đề nghị HĐXX xem xét xử lý. 

Đối đáp lại, luật sư Phạm Quang Hưng khẳng định "chứng cứ của tôi là chứng cứ mới" và đưa ra lập luận các cơ quan chức năng không có kết quả giám định chất lượng nước RO mà chỉ có kết quả giám định acid flohydric (HF) trong can nhựa thu tại hiện trường.

Trong khi đó, cáo trạng lại thể hiện nguyên nhân cái chết là do tồn dư hóa chất HF khiến các nạn nhân bị ngộ độc.

Thẩm phán Nghiêm Hoài Anh bác bỏ quan điểm của luật sư và lưu ý các luật sư nếu có tài liệu, chứng cứ mới, đề nghị các luật sư cung cấp tại tòa để tránh việc xét xử bị gián đoạn, "gây suy diễn thông tin".

Ông Nghiêm Hoài Anh cũng nhắc nhở các luật sư khác "cần rõ ràng, tránh sự mập mờ, để nhân dân có thể hiểu theo chiều hướng không đúng".

"Những đề nghị của luật sư sẽ dành cho phần tranh tụng vì không thuộc trường hợp chứng cứ mới để tòa phải xem xét", ông Nghiêm Hoài Anh nhấn mạnh.

Vụ chạy thận: cần xác minh chứng cứ Vụ chạy thận: cần xác minh chứng cứ 'đầu độc giết người' của luật sư

TTO - Tại tòa xử vụ chạy thận tại Hòa Bình ngày 19-1, luật sư bất ngờ cung cấp bằng chứng cho rằng có dấu hiệu của một vụ đầu độc. Bằng chứng mới này làm thay đổi bản chất vụ án như thế nào?

VŨ TUẤN - DANH TRỌNG
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận