Bị cáo Phạm Công Danh sau phiên xử - Ảnh: HOÀNG ĐIỆP

Theo đó, bị cáo Phạm Công Danh (nguyên chủ tịch HĐQT VNCB), Phan Thành Mai (nguyên tổng giám đốc VNCB), Mai Hữu Khương (nguyên giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn) đã có phần tự bào chữa trước HĐXX.

Một trong nhiều nội dung bào chữa mà bị cáo Danh đề nghị đó là thu hồi toàn bộ số tiền có chứng từ mà bị cáo đã trả cho nhóm bà Trần Ngọc Bích để khắc phục hậu quả thiệt hại của vụ án.

Nếu ngân hàng đổ vỡ, sẽ mất an ninh tiền tệ

Thừa nhận hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng bị cáo Danh cho rằng khi tiếp nhận Ngân hàng Đại Tín (tiền thân của VNCB) việc khó nhất đó là chi phí chăm sóc khách hàng của nhóm cổ đông cũ để lại.

“Việc chi chăm sóc khách hàng của hơn 100 chi nhánh trong cả nước đáng lẽ thuộc nhóm cổ đông cũ, đó là số tiền lớn, nếu tôi không giải quyết thì toàn bộ hệ thống mất thanh khoản và hậu quả xảy ra lớn không đảm bảo an ninh tiền tệ. Tôi tưởng mình có thể cứu được ngân hàng, nhưng giờ mới biết việc này chỉ Ngân hàng Nhà nước mới có thể làm được. Hậu quả nặng nề đó chúng tôi đang lãnh”, bị cáo Danh nói.

Danh cũng cho rằng để cho ngân hàng hoạt động, bị cáo và nhiều cổ đông khác đã lấy tiền từ tập đoàn Thiên Thanh để đưa vào. Bị cáo cũng nói rằng hành vi của bị cáo không rõ trách nhiệm hình sự sẽ quy buộc thế nào, nhưng khi đó bị cáo không chấp nhận để ngân hàng đổ vỡ nên cố cứu.

"Khi đó ai cũng biết ngân hàng này là yếu kém nhất, khách hàng thì rút tiền ra để gửi ở ngân hàng khác lớn hơn. Đây là lý do để nhóm cổ đông cũ (Phú Mỹ) thoái thác rất nhanh trách nhiệm của mình khi chuyển giao Đại Tín cho Phạm Công Danh", bị cáo lý giải và và nói mình tin vào phán quyết công minh của HĐXX.

Bà Phấn đã lừa tôi

Liên quan đến số tiền 3.600 tỉ đồng mà Phạm Công Danh đã chuyển cho bà Hứa Thị Phấn (đại diện nhóm cổ đông Phú Mỹ) để nhận các tài sản đảm bảo của ngân hàng, bị cáo cho rằng nói bà Phấn lừa mình thì hơi nặng nề, nhưng thật sự bà Phấn đã ký giấy bán đi một thứ mà bà không có quyền bán và đã nhận 3.600 tỉ đồng. Do đó, bị cáo đề nghị HĐXX thu hồi số tiền này để khắc phục hậu quả.

Một khoản tiền khác, bị cáo Danh chính thức đề nghị HĐXX thu hồi là 2.700 tỉ đồng đã chuyển cho nhóm bà Trần Ngọc Bích để trả lãi cho các khoản vay giữa Danh và Bích. Đến nay, bà Bích, ông Trần Quý Thanh vẫn không thừa nhận có quan hệ vay mượn với Danh nên bị cáo xin HĐXX xem xét thu hồi toàn bộ số tiền mà bị cáo đã trả lãi cho bà Bích được thể hiện bằng nhiều chứng từ khác nhau và số tiền này sẽ được sử dụng để khắc phục hậu quả.

Nói thêm về quan hệ của bị cáo Danh và bà Bích, bị cáo Mai Hữu Khương nói bà Bích nói chỉ cho bà Phạm Thị Trang vay tiền và đã chấm dứt mối quan hệ vay mượn với bà Trang vào năm 2013, nhưng đến năm 2014 nhân viên của bà Bích vẫn đến Thiên Thanh để nhận tiền, vậy đây là tiền gì?

“Lời khai của bà Bích quá mâu thuẫn, bởi thực sự chỉ có quan hệ vay mượn giữa ông Danh và bà Bích chứ bà Bích không cho Phạm Thị Trang vay”, bị cáo Khương nói trong phần bào chữa của mình.

Bị cáo Danh tha thiết đề nghị HĐXX trong khuôn khổ pháp luật cho phép, hãy để Danh tìm cách bán các lô đất ở sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng) để có thể thu hồi được số tiền lớn nhất để hạn chế thấp nhất thiệt hại của vụ án.

Cũng liên quan đến việc bán các lô đất này, bị cáo Phan Thành Mai cũng cho rằng khi còn làm việc, đã có đối tác Trung Quốc đặt vấn đề muốn mua lô đất với giá rất cao, nhưng Phạm Công Danh không chịu bán bởi muốn tìm một đối tác khác tốt hơn. Vì thế việc tìm đối tác để bán tài sản này là hoàn toàn có thể thực hiện được, để khắc phục hậu quả.

Trong phần tự bào chữa, khi nhắc đến các cán bộ ngân hàng, các nhân viên tín dụng, các nhân viên Thiên Thanh đã vì mình mà bị truy tố ra tòa, bị cáo Danh nghẹn ngào nói rằng tất cả những người này đều chỉ nhận được lương, chứ không được thêm khoản vụ lợi nào.

Họ đều là những người nhiệt tình và hoàn toàn tin tưởng vào Danh cũng như tin vào khả năng phục hồi của ngân hàng, do đó Danh đề nghị HĐXX sáng suốt xem xét trách nhiệm của những bị cáo này.

Đối với trách nhiệm của bản thân, Phạm Công Danh nói biết mình đã sai nhưng mong HĐXX công minh xem xét hành vi của mình trước bối cảnh khó khăn của ngân hàng mà bị cáo không thể có lựa chọn nào khác để duy trì hoạt động cho ngân hàng.