Góp ý trực tiếp vào nội dung quy định tại khoản 3, điều 58 dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992, ông Phùng Quang Thiệp, phó giám đốc Sở Nội vụ Hà Nội, nêu: “Dự thảo sửa đổi Hiến pháp lần này có quy định “Nhà nước thu hồi đất do tổ chức, cá nhân sử dụng có bồi thường theo quy định của pháp luật trong trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng và các dự án phát triển KT-XH”. Theo chúng tôi thì chỉ nên quy định Nhà nước thu hồi đất vì lý do quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, quy định như vậy là đủ”.

Cùng quan điểm, ông Nguyễn Trọng Tỵ, chủ nhiệm Đoàn luật sư Hà Nội, cho rằng dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992 chỉ nên quy định “Nhà nước thu hồi đất do tổ chức, cá nhân sử dụng có bồi thường theo quy định của pháp luật trong trường hợp thật cần thiết vì lý do quốc phòng, an ninh hoặc vì lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng”.

“Các dự án phát triển KT-XH sẽ rất nhiều. Dự án lớn có, dự án nhỏ có, mà dự án nào cũng có thể hiểu là phát triển KT-XH. Do vậy, nếu đưa cả phần các dự án phát triển KT-XH vào nội dung Nhà nước thu hồi đất thì tất cả mọi trường hợp Nhà nước đều dùng quyền của Nhà nước để thu hồi đất. Quy định như vậy sẽ không phù hợp với nội dung đã được quy định trong dự thảo sửa đổi Hiến pháp, đó là quyền sử dụng đất là quyền tài sản được pháp luật bảo bộ. Vì vậy tôi kiến nghị bỏ cụm các dự án phát triển KT-XH ở nội dung Nhà nước thu hồi đất” - ông Tỵ đề nghị.

* Tại hội nghị góp ý cho dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992 do cơ quan T.Ư Đoàn tổ chức sáng 4-3 tại Hà Nội, đại biểu Vũ Huy Dương, bí thư Đoàn ban thanh niên xung phong T.Ư Đoàn, cho rằng trong điều 21 của dự thảo nên bổ sung “quyền sống”, đầy đủ thành: “Mọi người có quyền sống và quyền mưu cầu hạnh phúc”. Vì theo anh Dương, đây là cơ sở để có các quyền khác. Liên quan đến quyền con người và vấn đề giới trong điều 39 của dự thảo, anh Dương đề xuất nghiên cứu bổ sung thêm “quyền được yêu cầu xác định lại giới tính” vì thực tế nhiều người, dù phải nhờ can thiệp bằng phẫu thuật chuyển giới để đưa hình dạng cơ thể về đúng với giới tính thật của mình, nhưng trong cuộc sống gặp rất nhiều khó khăn do giấy tờ của họ vẫn là “người khác”.

Trong khi đó, đại biểu Nguyễn Ngọc Tiến (Đoàn khối cơ quan T.Ư Đoàn) cho rằng cần giữ lại điều 66 của Hiến pháp cũ, điều này cần ghi rõ “thế hệ trẻ VN cần được chăm sóc và trọng dụng”. “Trên thực tế ngay tại thủ đô Hà Nội và nhiều địa phương, việc trọng dụng người tài giỏi vẫn còn rất lan man và chứa nhiều yếu tố tiêu cực” - anh Tiến bày tỏ.

* Chiều 4-3, UBND TP Đà Nẵng tổ chức hội nghị lấy ý kiến nhân dân đối với dự thảo sửa đổi Hiến pháp 1992. Theo ông Nguyễn Đình An - nguyên chủ tịch Ủy ban MTTQ VN TP Đà Nẵng, gần đây trên mạng, các phương tiện thông tin đại chúng nhiều người dân, những nhân sĩ hàng đầu đất nước với trí tuệ, tâm huyết đã có những ý kiến, kiến nghị về Hiến pháp. “Đây là một tín hiệu đáng mừng. Điều này phù hợp với quy luật phát triển của xã hội”. Ông An cũng cho rằng “khi có vấn đề gì chưa rõ, chưa nhất trí thì cần phải tranh luận dân chủ, khoa học”. Theo ông An, điều 2 của Hiến pháp nên lấy lại nội dung của Hiến pháp 1946 là: “Tất cả quyền bính trong nước (quyền lực nhà nước) là của nhân dân VN, không phân biệt quá khứ bên này hay bên kia”. Ông Đặng Công Ngữ - giám đốc Sở Nội vụ Đà Nẵng - bày tỏ nhất trí với việc thành lập chính quyền đô thị, đồng thời thành lập thị trưởng để phù hợp với xu thế phát triển. Ông Ngữ cũng cho rằng nên sử dụng ủy ban hành chính thay cho UBND. Bởi UBND lâu nay cản trở bởi cơ chế hội nghị, áp dụng theo tính chất thủ trưởng trong tổ chức hoạt động. Trong khi bản chất ủy ban hành chính là hành động khẩn trương, nhanh nhạy, dám làm dám chịu trách nhiệm.