Xem thêm thông tin về phiên tòa

Phóng to

Bị cáo Lê Hồng Duân, 37 tuổi, nguyên thiếu tá CSGT tỉnh Thanh Hóa, bị tòa tuyên án 3 năm tù - Ảnh Nguyễn Khánh

Loạt bài trên do tác giả Hoàng Khương (tên thật là Nguyễn Văn Khương, thời điểm đó là phóng viên của ban chính trị báo Tuổi Trẻ) thực hiện. Hàng trăm người dân quan tâm tới vụ án đã đến tham dự phiên tòa.

Sau một ngày xét xử, tòa tuyên phạt Lê Hồng Duân (37 tuổi, nguyên thiếu tá cảnh sát giao thông - CSGT) 3 năm tù, Nguyễn Thanh Hải (27 tuổi, nguyên trung úy CSGT) 30 tháng tù về tội “nhận hối lộ”. Cả hai bị cáo nguyên là cán bộ trạm CSGT quốc lộ 1A, Phòng CSGT tỉnh Thanh Hóa. Bị cáo Nguyễn Văn Đôi (49 tuổi, người dân trú tại huyện Tĩnh Gia, Thanh Hóa) tham gia vụ nhận hối lộ với vai trò đồng phạm giúp sức cho nhóm CSGT trên bị xử phạt 24 tháng tù về cùng tội danh.

Tài xế, chủ xe được trả lại tiền

Hội đồng xét xử (HĐXX) cũng tuyên trả lại số tiền 5 triệu đồng cho anh Hồ Tấn Phương (chủ xe gỗ) và anh Nguyễn Xuân Tình (tài xế) vì anh Phương, anh Tình đã bị nhóm CSGT ép buộc mà phải đưa hối lộ. Anh Phương và anh Tình được tòa triệu tập tới tham dự với tư cách người liên quan nhưng đã vắng mặt tại phiên tòa. Trước đó, cơ quan điều tra và Viện KSND tối cao đã áp dụng quy định về việc miễn trách nhiệm hình sự cho người đưa hối lộ bị ép buộc mà chủ động tố cáo với cơ quan chức năng, không xem xét trách nhiệm hình sự của anh Hồ Tấn Phương và anh Nguyễn Xuân Tình.

"Việc cơ quan tố tụng miễn trách nhiệm hình sự cho chủ xe và tài xế nhằm động viên, khuyến khích người đã lỡ phạm tội tố giác, hợp tác với cơ quan có thẩm quyền để ngăn chặn tệ nạn tham nhũng"

Theo HĐXX, qua việc thẩm vấn đối với các bị cáo tại phiên tòa, đối chiếu với đơn tố giác, lời khai của anh Phương, anh Tình, lời khai của Hoàng Khương tại cơ quan điều tra và kết quả giám định các băng ghi âm (do báo Tuổi Trẻ cung cấp), đã đủ cơ sở xác định các bị cáo Lê Hồng Duân, Nguyễn Thanh Hải có hành vi lợi dụng chức vụ quyền hạn gây sách nhiễu để đòi số tiền hối lộ 5 triệu đồng của chủ xe Hồ Tấn Phương và tài xế Nguyễn Xuân Tình.

HĐXX xác định bị cáo Lê Hồng Duân phải chịu trách nhiệm chính. Bị cáo là tổ trưởng công tác tuần tra, biết rõ là không được phép lập điểm kiểm tra nhưng vẫn cho đặt chốt trước cửa nhà bị cáo Nguyễn Văn Đôi và trực tiếp dừng xe để kiểm tra. Khi phát hiện xe anh Phương có dấu hiệu vi phạm, bị cáo đã không thực hiện xử lý hoặc chuyển cơ quan có thẩm quyền xử lý là vi phạm quy định của Bộ Công an. Việc nhận 5 triệu đồng của chủ xe Hồ Tấn Phương và tài xế Nguyễn Xuân Tình thông qua Nguyễn Văn Đôi, sau đó chia lại cho các thành viên trong tổ công tác, khấu trừ vào tiền ăn trong tuần là phạm tội “nhận hối lộ”. Bị cáo Nguyễn Thanh Hải có vai trò thực hiện kiểm tra và sách nhiễu, đòi hối lộ; bị cáo Nguyễn Văn Đôi biết việc lái xe phải chi tiền cho CSGT và đã cho vay tiền có vai trò đồng phạm.

Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, ảnh hưởng đến uy tín ngành công an, trật tự xã hội nên phải xử lý nghiêm. Tuy nhiên, do các bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên đã được tuyên mức án như trên.

Phóng to

Từ trái qua: các bị cáo Nguyễn Thanh Hải, Lê Hồng Duân và Nguyễn Văn Đôi đứng trước vành móng ngựa trả lời các câu hỏi của chủ tọa phiên tòa - Ảnh: Nguyễn Khánh

Không phải bị “cài bẫy”

Trước đó, trong phần tranh luận tại phiên tòa, luật sư bào chữa cho Lê Hồng Duân cho rằng Duân là tổ trưởng tổ kiểm soát, không trực tiếp sách nhiễu đòi tiền hối lộ của tài xế. Việc Duân nhận 5 triệu đồng xảy ra sau khi hành vi đòi hối lộ của Hải đã hoàn thành. Tuy nhiên, VKS đã phân tích nhiều sự việc như: Duân là tổ trưởng, chịu trách nhiệm về việc kiểm soát của nhóm CSGT trong tổ. Hải là tổ viên của Duân, đứng ngay cạnh Duân và đòi tiền hối lộ của tài xế, Duân nghe thấy nhưng cũng không can thiệp, tác động gì mà để mặc cho Hải đòi hối lộ là đồng phạm với tổ viên của mình.

Trong phần bào chữa cho Nguyễn Thanh Hải, luật sư cũng cho rằng bị cáo Hải là người đã bị các tài xế “gài bẫy” để ghi âm cho nhà báo viết bài. Luật sư bào chữa cho bị cáo Hải nói khi bị dừng xe, anh Tình và anh Phương đã chuẩn bị sẵn phương tiện ghi âm, cố tình kéo dài việc xin xỏ, bớt tiền phạt để ghi âm Hải.

Đại diện Viện KSND tỉnh Thanh Hóa giữ quyền công tố tại phiên tòa đã nói ngay: đúng là có chuyện tài xế đã chuẩn bị sẵn máy ghi âm nhưng nếu nói đó là gài bẫy là không đúng. Vụ việc vẫn diễn ra một cách khách quan và thực tế là các file băng ghi âm (do phóng viên Hoàng Khương thực hiện - NV) đã được giám định cho thấy việc đôi co qua lại giữa Hải và tài xế rất lâu, thể hiện rõ việc Hải sách nhiễu, đòi tiền hối lộ của anh Tình và chứng minh bị cáo Hải đã có hành vi hăm dọa đưa xe gỗ của anh Phương về kiểm lâm xử phạt “làm một vụ điển hình”, buộc anh Phương và tài xế phải đưa đủ 5 triệu đồng. Theo VKS, qua các băng ghi âm cho thấy “sự việc đã rõ như ban ngày, không làm oan cho các bị cáo”.

Nhiều lần lập trạm

Trong phần thẩm vấn trước đó, thẩm phán Lê Thị Hiền (chủ tọa phiên tòa) yêu cầu bị cáo Lê Hồng Duân trả lời về việc tổ công tác do bị cáo làm tổ trưởng làm nhiệm vụ vào ngày 31-7-2011 có được quyền lập chốt kiểm tra phương tiện giao thông hay không, bị cáo Duân thừa nhận theo nhật ký không được lập chốt kiểm tra. Nhiệm vụ của tổ tuần tra kiểm soát chỉ là tuần lưu giải quyết ách tắc và cảnh báo tai nạn giao thông, không lập chốt tại một điểm để kiểm tra. Do đó, đến thời điểm khoảng 19g45 ngày 31-7-2011, khi thấy tình hình giao thông bình thường, bị cáo đã cho tổ công tác dừng lại tại nhà bị cáo Nguyễn Văn Đôi để nghỉ ngơi, ăn cơm.

Tại khu vực trước cửa nhà bị cáo Đôi, bị cáo Lê Hồng Duân vẫn cho ôtô chuyên dụng của CSGT bật đèn tín hiệu và tiến hành kiểm tra phương tiện giao thông. Duân và Hải kiểm tra xe đi hướng Nam - Bắc, còn hai CSGT khác kiểm tra xe chiều Bắc - Nam. Theo thừa nhận của Nguyễn Văn Đôi, trước đó tổ CSGT đã nhiều lần đến lập trạm tại nhà Đôi. Khi chiếc xe chở gỗ do anh Phương làm chủ, anh Tình lái xe chở theo phóng viên Hoàng Khương ngồi ở ghế phụ lái đi ngang qua chốt kiểm soát của nhóm CSGT đã bị Lê Hồng Duân ra tín hiệu dừng xe.

Duân thừa nhận sau khi kết thúc ca trực đêm hôm đó, ngoài 5 triệu đồng nhận hối lộ của xe chở gỗ thì nhóm CSGT kiểm tra chiều Bắc - Nam cũng đưa cho Duân 300.000 đồng là tiền mãi lộ của các chủ xe. Sau khi trừ khoản tiền 2,1 triệu đồng mà Duân đã ứng ra để trả tiền ăn cho cả đội mấy hôm trước đó, số tiền còn lại Duân chia đều cho bốn người trong đội, mỗi người được 800.000 đồng. Khi vụ việc bị phát hiện, Duân và gia đình đã tự nguyện nộp lại 3,8 triệu đồng, Hải nộp lại 800.000 đồng.

Đòi 5 “củ” Tại phiên tòa, lúc đầu Nguyễn Thanh Hải không thừa nhận việc đã sách nhiễu để đòi tiền mãi lộ của anh Phương và anh Tình. Chủ tọa phải công bố lời khai của Hải tại cơ quan điều tra về việc Hải đã thừa nhận lái xe phải chung đủ 5 “củ” (tức 5 triệu đồng) mới cho qua và hỏi Hải đòi 5 “củ” nghĩa là gì? Hải lí nhí đáp: tại nghe tài xế nói 3 “củ”, lúc đó bị cáo cũng không hiểu tiếng lóng 3 “củ” là gì. Nhưng thấy tài xế nói 3 “củ” thì bị cáo nói lại cho vui là 5 “củ” vậy thôi. “Bị cáo nói không hiểu “củ” là gì mà lại đòi 5 củ là sao?”, chủ tọa gặng lại. Hải đáp: “Bị cáo nói đại vậy thôi”. Tuy nhiên, phần thẩm vấn của tòa cho thấy lúc đầu khi nghe Đôi thông báo là gỗ gụ, trong khi giấy vận chuyển hàng là gỗ mít, tài xế đã kẹp 200.000 đồng trong hồ sơ nhưng Hải không nhận, tài xế nói 1 triệu đồng Hải không nhận, 3 triệu đồng cũng không được mà Hải đòi đúng 5 triệu đồng. Lê Hồng Duân cũng khai nhận việc Hải đòi tài xế 5 triệu đồng thì Hải có báo cáo với Duân và Duân nói “cứ để xem ý tứ chúng nó thế nào”. Đến khi Đôi nhận thế chấp giấy tờ để cho anh Phương vay 5 triệu đồng, Đôi đã đưa tiền trên cho Duân. Duân cầm sau đó chia cho nhóm CSGT trong tổ.