Ngân hàng Xây dựng không đồng ý trả 4.500 tỉ cho Phạm Công Danh

13/12/2018 12:12 GMT+7

TTO - Ngân hàng Xây dựng Việt Nam (CB) cho rằng không có cơ sở để trả lại 4.500 tỉ đồng cho ông Phạm Công Danh, và ông Danh phải chịu trách nhiệm về số tiền này.

Ngân hàng Xây dựng không đồng ý trả 4.500 tỉ cho Phạm Công Danh - Ảnh 1.

Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm - Ảnh: L.N.

Ngày 13-12, phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án Phạm Công Danh và đồng phạm tiếp tục phần xét hỏi.

Ai làm thì người ấy chịu

Đại diện CB (ngân hàng mua lại VNCB) cho rằng việc thu thập, đánh giá chứng cứ và áp dụng pháp luật ở cấp sơ thẩm chưa phù hợp, chưa toàn diện, có nguy cơ gây thiệt hại tài sản của Nhà nước do số tiền này sau khi hạch toán tăng vốn điều lệ lên 7.500 tỉ đồng thì 4.500 tỉ đồng đã trở thành vốn chủ sở hữu của VNCB. 

Báo cáo tài chính đã được kiểm toán của VNCB tại thời điểm 31-12-2013 cho thấy lỗ lũy kế hơn 11.000 tỉ đồng, vốn chủ sở hữu âm hơn 8.000 tỉ đồng. Theo CB, đến thời điểm khởi tố vụ án, vốn chủ sở hữu của VNCB âm hơn 18.000 tỉ đồng, tổng nợ phải trả là hơn 38.000 tỉ đồng, tổng tài sản là 16.745 tỉ đồng. 

Như vậy xét về vốn chủ sở hữu số tiền 4.500 tỉ đồng không còn, xét về tài sản thì tổng tài sản nhỏ hơn rất nhiều so với nợ phải trả.

Hồ sơ cho thấy các bị cáo Phạm Công Danh, Phan Thành Mai trực tiếp chỉ đạo VNCB tăng vốn điều lệ khi chưa được Ngân hàng Nhà nước chấp thuận, khoản tiền 4.500 tỉ được sử dụng để tạo nguồn cho các hành vi vi phạm pháp luật tiếp theo, một phần để kinh doanh rồi bị thua lỗ.

Do đó các bị cáo trong vụ án này có vai trò trực tiếp điều hành, sử dụng 4.500 tỉ nên phải tự chịu trách nhiệm về việc mất vốn, vì thế VNCB hay CB không phải kế thừa trách nhiệm trong việc trả lại số tiền cho cổ đông vì cổ đông góp vốn chính là các bị cáo, pháp nhân do các bị cáo đã lập ra đã chuyển 4.500 tỉ vào VNCB để sử dụng cho các lần phạm tội kế tiếp. 

4.500 tỉ có phải của ông Phạm Công Danh?

CB cho rằng bản án sơ thẩm nhận định trong số tiền 4.500 tỉ đồng có hơn 2.371 tỉ từ khoản vay của BIDV và TPbank là vật chứng của vụ án, được xem như đã thu hồi. 

Nay số tiền 4.500 tỉ đồng đã không còn nên không có cơ sở xem xét số tiền 2.371 tỉ đồng là vật chứng vụ án.

Mặt khác, theo CB, cũng trong số tiền 4.500 tỉ đồng tăng vốn điều lệ, bản án sơ thẩm tuyên phải thu hồi với khoản tiền 2.128 tỉ đồng từ CB để đảm bảo thi hành án nghĩa vụ dân sự của bị cáo Phạm Công Danh trong cả hai giai đoạn. 

Tuy nhiên do không được xem xét là vật chứng vụ án nên việc hội đồng xét xử tuyên thu hồi số tiền này là vượt quá phạm vi xét xử, từ đó yêu cầu tòa án cấp phúc thẩm xét xử lại phần bản sơ thẩm liên quan đến khoản tiền 4.500 tỉ đồng nâng vốn điều lệ.

Viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM đã kháng nghị cho rằng bản án sơ thẩm nhận định số tiền 4.500 tỉ đồng dùng để tăng vốn điều lệ của bị cáo Phạm Công Danh là không có căn cứ vì số tiền này ông Danh đi vay từ BIDV, TPbank, và từ nhóm Trần Ngọc Bích (Tập đoàn Tân Hiệp Phát). 

Các hồ sơ vay tiền là khống, các quan hệ tín dụng là trái pháp luật nên số tiền này không thể xác định là tài sản hợp pháp của ông Danh.

Hơn nữa, số tiền 4.500 tỉ Phạm Công Danh đã sử dụng hết nay buộc CB phải trả lại là không phù hợp. 

Số tiền này cũng chưa được hạch toán tăng vốn điều lệ cho VNCB vì ngân hàng nhà nước không chấp nhận việc dùng tiền vay để tăng vốn điều lệ nên không có cơ sở pháp lý buộc CB trả lại số tiền này.

VKS cho rằng số tiền 4.500 tỉ không phải là đối tượng giải quyết của vụ án và không phải vật chứng của vụ án như án sơ thẩm nhận định nên không có cơ sở thu hồi.

Tại tòa, đại diện CB cũng đồng ý với kháng nghị của viện trưởng Viện KSND cấp cao tại TP.HCM về nhận định này.

TUYẾT MAI - UYÊN TRINH
Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận
    Bình luận Xem thêm
    Bình luận (0)
    Xem thêm bình luận