Khu đất vàng 8-12 Lê Duẩn - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Theo đó, luật sư Nguyễn Thành Công (bào chữa cho ông Đào Anh Kiệt và Nguyễn Hoài Nam - cựu trưởng phòng quy hoạch đất Sở Tài nguyên - môi trường) cho rằng việc xác định thiệt hại của vụ án là chưa hợp lý.
Cụ thể, kiến nghị khẳng định pháp luật đất đai cho phép tổ chức kinh tế được chọn hình thức sử dụng đất khi đầu tư. Do đó các tham mưu, đề xuất của Sở Tài nguyên - môi trường tại công văn ngày 18-2-2011 và ngày 10-6-2011 là đúng pháp luật, không có thiệt hại xảy ra. Cần tách bạch trách nhiệm của Sở Tài nguyên - môi trường và UBND TP vì sở đã tuân theo pháp luật để xác định hình thức giao đất cho Công ty Lavenue.
Về thiệt hại, cáo trạng xác định thiệt hại tại thời điểm xảy ra vụ án gồm 2 phần, trong đó thiệt hại về tài sản trên đất (nhà số 12 Lê Duẩn) là 4,7 tỉ đồng, thiệt hại về giá trị quyền sử dụng đất 8-12 Lê Duẩn chưa thu hồi được là 248 tỉ đồng.
Luật sư Công cho rằng việc xác định thiệt hại như trên là chưa hợp lý. Bởi thiệt hại 4,7 tỉ đồng là đúng nhưng việc đề xuất và quyết định cho tháo dỡ nhà 12 Lê Duẩn không phải là hoạt động của Sở Tài nguyên - môi trường nên không phải chịu trách nhiệm về nội dung này.
Còn với thiệt hại về giá trị quyền sử dụng đất 8-12 Lê Duẩn, vì việc giao đất, cho thuê đất của Sở Tài nguyên - môi trường đề xuất là đúng pháp luật nên không có thiệt hại xảy ra. Hơn nữa cho đến nay, khu đất 8-12 vẫn còn nguyên trạng, nếu thu hồi thì Nhà nước sẽ tổ chức đấu thầu dự án có quyền sử dụng đất để thực hiện dự án.
Như vậy, tại thời điểm xảy ra vụ án vào tháng 6-2011, thiệt hại về quản lý tài sản Nhà nước gây thất thoát lãng phí là 4,7 tỉ đồng. Cáo trạng xác định thiệt hại trong vụ án tại thời điểm khởi tố vụ án là không hợp lý. Bởi đây là tội danh có cấu thành vật chất nên để truy cứu trách nhiệm hình sự buộc phải xác định thiệt hại vật chất đã xảy ra tại thời điểm phạm tội.
Đối với việc xác định trách nhiệm dân sự, chủ đầu tư dự án là Công ty Lavenue đã được phê duyệt không đúng quy định nên Công ty Lavenue buộc phải trả lại quyền sử dụng đất cho Nhà nước. Do đó, việc cáo trạng xác định trách nhiệm hình sự và trách nhiệm dân sự buộc các bị can phải gánh chịu là 1.927 tỉ đồng là mâu thuẫn.
Từ đó, luật sư Công kiến nghị TAND TP.HCM xem xét, chấp thuận thiệt hại trong vụ án này là 4,7 tỉ đồng khi UBND đã cho tháo dỡ trái pháp luật đối với nhà số 12 Lê Duẩn.
Ngoài ra ông cho rằng các lệnh kê biên tài sản của ông Đào Anh Kiệt và ông Nguyễn Hoài Nam là trái quy định, do các tài sản bị kê biên thuộc sở hữu chung của vợ chồng các bị cáo. Hơn nữa, Sở Tài nguyên - môi trường không tham gia vào quá trình xử lý nhà số 12 nên không chịu trách nhiệm đối với nội dung này.
Khu đất số 8-12 Lê Duẩn có diện tích gần 5.000m2 thuộc sở hữu nhà nước, trước đây do 4 đơn vị thuộc Bộ Công thương thuê sử dụng làm trụ sở.
Năm 2007, UBND TP.HCM chủ trương thu hồi để đấu thầu chọn nhà đầu tư uy tín, kinh nghiệm xây dựng khách sạn 5 sao trên khu đất.
Tuy nhiên, vào năm 2011, ông Nguyễn Thành Tài, lúc đó là phó chủ tịch UBND TP.HCM, đã ký quyết định giao lô đất vàng 8-12 Lê Duẩn cho Công ty cổ phần đầu tư Lavenue để thực hiện dự án đầu tư xây dựng khách sạn cao cấp, thương mại - dịch vụ, căn hộ cho thuê.
Ông Tài trong thời gian giữ chức vụ phó chủ tịch UBND TP.HCM được phân công phụ trách lĩnh vực quy hoạch - kiến trúc, đầu tư xây dựng... biết rõ khu đất 8-12 Lê Duẩn là nhà, đất thuộc sở hữu nhà nước. Tuy nhiên do có "mối quan hệ tình cảm" với bà Lê Thị Thanh Thúy, bị tác động bởi mối quan hệ này nên ông Tài có nhiều sai phạm, đẩy nhanh tiến độ triển khai dự án.
Trên thực tế, công ty Hoa Tháng Năm mới được thành lập, hoàn toàn không có bất kỳ kinh nghiệm, năng lực trong lĩnh vực nhà hàng, khách sạn và chưa thực hiện dự án bất động sản nào trước đó.
Sai phạm của các ông Tài và các đồng phạm đã gây thất thoát hơn 1.927 tỉ đồng.
Tối đa: 1500 ký tự
Hiện chưa có bình luận nào, hãy là người đầu tiên bình luận