Không nên khuyến khích quảng cáo lợi dụng lòng tốt
TT - Phiên thảo luận về dự thảo Luật quảng cáo tại phiên họp toàn thể của Quốc hội sáng 30-5 đã có nhiều đại biểu băn khoăn về việc quảng cáo lợi dụng lòng tốt.
Gấu Đỏ không đủ chức năng kêu gọi đóng gópThực tâm từ thiện hay chủ yếu vì lợi nhuận?Có nên lồng từ thiện vào quảng cáo?
![]() |
Đại biểu Đoàn Nguyễn Thùy Trang - Ảnh: Việt Dũng |
Đại biểu Lê Thị Tám (Nghệ An) nói gần đây trên nhiều phương tiện truyền thông thường xuất hiện những quảng cáo đại loại như: mua một sản phẩm A bạn đã góp 10 đồng cho trẻ em bị ung thư. Đại biểu Tám cho rằng việc doanh nghiệp làm từ thiện để bán được hàng là điều bình thường. Nhưng nếu khung pháp lý không rõ dễ dẫn đến tình trạng nói một đằng làm một nẻo, trục lợi trên lòng tốt của khách hàng. Đại biểu Tám nhấn mạnh: “Tôi nghĩ hành vi lợi dụng lòng tốt của khách hàng cũng như dùng hình ảnh của những người bất hạnh vào việc quảng cáo cho mình là hành vi không thể được khuyến khích trong luật”.
Cũng đề cập những nội dung bị cấm trong quảng cáo, đại biểu Nguyễn Văn Minh (TP.HCM) kiến nghị bổ sung điều khoản cấm sử dụng hình ảnh, lời nói của cán bộ, công chức trong các hoạt động quảng cáo mang tính sinh lời. Bởi trong thực tế đã có rất nhiều nhãn hàng dùng một phát ngôn, hình ảnh của các chuyên gia, người có trách nhiệm liên quan đến nhãn hàng để tạo lòng tin nơi người tiêu dùng.
Về việc hạn chế quảng cáo gây mất mỹ quan đô thị, ông Minh đề xuất nên quy định quảng cáo trên hộp đèn, màn hình quảng cáo... chỉ từ 6-12 tháng. Bởi từ thực tế ở đô thị, nếu không quy định thời gian thì nhiều bảng quảng cáo bị rách nát, đổ ngã nhưng không được đưa đi, góp phần làm mất mỹ quan đô thị. Đồng ý với đại biểu Minh, đại biểu Nguyễn Thị Hồng Hà (Hà Nội) cho rằng nên giữ quy định cấp phép xây dựng với công trình quảng cáo. Đồng thời nên buộc người cho thuê địa điểm quảng cáo liên đới chịu trách nhiệm về việc quảng cáo sai phép. Bởi thực tế nhiều gia đình đã cơi nới tầng thượng để cho thuê lắp đặt những biển quảng cáo trái quy định, gây mất mỹ quan đô thị.
Đối với thẩm quyền của cơ quan nhà nước trong quản lý quảng cáo, đại biểu Trần Hồng Thắm (Cần Thơ) băn khoăn khi việc này được giao về Bộ Văn hóa - thể thao và du lịch, trong khi 80% quảng cáo là trên phương tiện truyền thông. Các thắc mắc khiếu nại của người dân gửi về ngành thông tin - truyền thông rất nhiều, nhưng ngành chưa có cơ sở pháp lý để giải quyết và ngành văn hóa - thể thao và du lịch lại càng không đủ điều kiện để giải quyết các vấn đề nêu trên. Do đó phải cân nhắc điều này.
Quảng cáo rượu: phải cấm triệt để và rõ ràng Nhiều đại biểu đề nghị cấm triệt để quảng cáo rượu chứ không nên quy định chỉ cấm với rượu nồng độ cồn trên 15% như hiện nay. Bởi rất ít loại rượu có nồng độ cồn thấp hơn và quy định như vậy là không cần thiết, cũng chưa thể hiện tính quyết liệt. Đại biểu Đoàn Nguyễn Thùy Trang (TP.HCM) băn khoăn về điều luật cấm quảng cáo rượu khi đưa ra ví dụ: cách đây chưa lâu có một chương trình nghệ thuật gọi là hòa nhạc Hennessy - tên một nhãn rượu nổi tiếng, chương trình này được đơn vị quản lý nghệ thuật cấp phép. Thế nhưng khi báo chí đưa tin về chương trình nghệ thuật này lại bị nhắc nhở và xử phạt vì đã có quy định cấm quảng cáo rượu dưới mọi hình thức. Để chặt chẽ hơn, Luật quảng cáo lần này nên bổ sung vào khoản 5 điều 36 quy định không được sử dụng tên, nhãn hiệu của các sản phẩm hàng hóa dịch vụ cấm quảng cáo đặt tên cho các chương trình văn hóa, thể thao, các hội nghị, hội thảo, hội chợ triển lãm, sự kiện. Như vậy mới bảo đảm tính nhất quán của pháp luật. |
VIỄN SỰ
Tối đa: 1500 ký tự
Hiện chưa có bình luận nào, hãy là người đầu tiên bình luận