Chủ tọa tuyên bố hoãn phiên tòa - Ảnh: N.Triều

Tại phiên tòa, nguyên đơn là ông Nguyễn Văn Quyện trưng ra thông báo số 461E/TB-TLVA của TAND quận Tân Bình về việc thụ lý vụ án (bổ sung).

Ông Quyện gọi đây là "văn bản lạ" vì được thẩm phán Đỗ Việt Hùng (chủ tọa phiên tòa) ký từ ngày 7-6-2017 nhưng không đưa vào hồ sơ trong hai lần xử trước và cho đến chiều hôm qua (5-11-2017) ông mới nhận được sau khi tòa gửi cho luật sư của ông.

Theo thông báo này, bà Hoàng Ngọc Điệp (người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan) yêu cầu tòa công nhận bà là chủ sở hữu và sử dụng hợp pháp của căn nhà nói trên, đồng thời yêu cầu tòa buộc ông Trần Vũ Trường (bị đơn) và những người có liên quan phải bàn giao căn nhà cho bà Điệp.

Phía nguyên đơn cho rằng việc TAND quận Tân Bình thụ lý yêu cầu độc lập của bà Điệp nhưng không gửi thông báo ngay cho nguyên đơn là sai sót nghiêm trọng có thể gây bất lợi cho nguyên đơn. Vì thế nguyên đơn đề nghị hoãn phiên tòa.

Không giải thích lý do vì sao "văn bản lạ" nói trên đến nay mới tới tay ông Quyện, nhưng sau khi hội ý, HĐXX đã chấp nhận đề nghị của nguyên đơn, đồng ý hoãn phiên tòa.

Như Tuổi Trẻ đã thông tin, ngày 2-10-2014 vợ chồng ông Quyện chuyển nhượng căn nhà số 335bis Lê Văn Sỹ, quận Tân Bình cho ông Trần Vũ Trường với giá 58 tỉ đồng. Ông Trường trả trước cho ông Quyện 10 tỉ đồng và ký hợp đồng công chứng, phần còn lại hẹn thanh toán trong vòng 45 ngày. Ngay ngày hôm sau ông Trường đã hoàn tất thủ tục sang tên căn nhà và chỉ hai tuần sau (ngày 16-10-2014) lại ký hợp đồng chuyển nhượng cho bà Hoàng Ngọc Điệp với giá chỉ 28 tỉ đồng.

Quá thời hạn cam kết, ông Trường chỉ trả thêm cho ông Quyện được 1 tỉ đồng rồi bặt tăm nên ông Quyện khởi kiện ra tòa. 

Trong lúc vụ kiện được TAND quận Tân Bình thụ lý thì Trần Vũ Trường lại đang thụ án trong một vụ án khác tại trại giam Bến Giá, tỉnh Trà Vinh và vừa mới ra tù cách đây không lâu.

Tại phiên tòa ngày 21-8, bị đơn Trần Vũ Trường và những người có quyền và nghĩa vụ liên quan đều gửi đơn xin vắng mặt. Người đại diện theo ủy quyền của bà Hoàng Ngọc Điệp là ông Đặng Hữu Trí cũng vắng mặt.

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho vợ chồng ông Quyện cho rằng phía bà Điệp có đến bốn lần gửi đơn yêu cầu độc lập với nội dung khác nhau nhưng ông Đặng Hữu Trí chỉ được ủy quyền cho một đơn yêu cầu độc lập nên không đủ tư cách tham gia tố tụng. Luật sư đề nghị hoãn phiên tòa để xem xét lại tư cách tham gia tố tụng của ông Trí. 

Sau khi hội ý, HĐXX đã quyết định tạm dừng phiên tòa 30 ngày.

Khi phiên tòa được mở lại, phía bị đơn Trần Vũ Trường tiếp tục xin vắng mặt. 

Ông Đặng Hữu Trí đến dự tòa nhưng không có giấy ủy quyền mới của bà Hoàng Ngọc Điệp. Ông Trí giải thích rằng bà Điệp ở Hà Nội, thường xuyên đi nước ngoài và giấy ủy quyền đang được chuyển theo đường bưu điện nhưng chưa đến tay ông. 

Luật sư bảo vệ quyền lợi cho vợ chồng ông Quyện đề nghị tạm ngừng phiên tòa để chờ ông Trí nộp bổ sung giấy ủy quyền của bà Điệp và được HĐXX chấp nhận.